ふと疑問に思ったんですが、なぜ盾で防御力が上がるんでしょうか？
盾って敵の攻撃を受け止めるだけですよね。普通に考えたら。
だから盾は回避率を上げるだけで良いと思うんですが。
また、両手持ちの剣の方が絶対に実戦では強いと思います。
剣って両手で持たないと力が入らないと思うから。

あなたは、片手剣と盾を装備する騎士と
大剣を装備した剣士はどちらが好きですか？（イメージ的に）

今日はオウガ的な話しから飛んでるような気がするのですが、
やはり両手剣（刀）が強いと思います。
新撰組くらいなら歴史に疎い方でもご存じだと思います。
みな剣士ばかりです。（原田さんは槍ですけど・・・）
そして新撰組の有名な戦いといえばやはり「池田屋」でしょう。
その池田屋ではそれはもう乱戦でした。
そんなときは小太刀が有効だったりするンです。
刀ならば防御ができるンですよ。
これは剣道やれば実感できます。
鳥羽・伏見の合戦くらいなら鎧も着けましたが
数人対数人くらいなら刀ひとつです。
長くなりましたが私的には両手剣の方が強いと思います。

それと日本の槍は突いたり斬ったりするものではなく
その大きさ・重さを活かしてたたく、殴るものだったようです。

PS.納得いかない方は「ファイブスター物語」読んで下さい（爆死）

ねえねえねえ、刀で槍も防げるんですか？
前から気になってました！お・し・え・て（はぁと）

『実戦』では相手に大ダメージを与えるよりも、攻撃を当てる事こそが大事なんです。
どんなに重装備をしていても剣で斬りつければ必ず相手にダメージを与えます。
１回でもまともに攻撃が当たれば相手は怯み、その隙に致命傷を与え殺すのです。
それに両手持ちをすると武器で攻撃をさばく事ができます。
また斧の場合は遠心力を使って『振り下ろす』ので重さ、槍の場合は『突く』ので
リーチと鋭さ、弓の場合は（命中させる）器用さが必要だと思います。

タクティクスオウガのシステムですが、私はよくできていると思います。
４つの装備ヶ所、装備品の重さ、両手片手の武器、などのバランスが良いです。
個人的意見ですが、防具の重さが素早さに影響するというのは当然だと思うのですが、
武器の重さは実際は攻撃力と命中率に影響すると思います。
重ければ重いほど攻撃力が上がり、軽ければ軽いほど速く振れるからです。

あと、大剣を振るう剣士は好きです。（某マンガの影響）

盾を装備して回避率でなく防御力が上がるのはゲームのシステム上仕方が無かったんじゃないでしょうか？
盾を装備させて回避率が上がったら盾を装備したニンジャなんか攻撃がほとんど当たらなくなってしまうんじゃないでしょうか？
まぁ、そういうのもありかもしれませんが、プレイヤーにストレスを与えないようにとの製作者側の配慮なのでは？

片手剣と両手剣の問題ですが、僕は片手剣と盾のほうが強いと思います。
たしかに破壊力は両手剣のほうが上でしょう。
両手剣のほうが重いですからね。
西洋の剣は振り回すというより振り下ろしたときの重さでたたききるという感じだったようなので、重いほうがより強力だと思います。
しかし、防御はどうでしょう？
ただでさえ重い両手剣を自在に操って敵の攻撃を受け流す事が出来るでしょうか？
漫画の中でなら可能かもしれませんが、鎧に動きを制限された上でそんな事が出来る人はそうそういなかったんじゃないかと思います。
そうなるとやはり盾は重要だったんじゃないでしょうか？
大きいものなら上半身をすっぽり覆ってくれたでしょうし、なにより左手に持つことにより確実に心臓への攻撃を阻む事が出来たはずです。
鎧といっても要所以外はそれほど装甲が厚くないわけですし、やっぱり防御の要は盾だったんじゃないでしょうか？
いかに厚い鎧でもメイスやフレイルの衝撃は殺せなかったようですし。
馬上戦闘ならなおさらですね。
両手剣は扱えません。
ちなみに馬上で槍(ランス)を使うのは最初の突進のときだけだったようですね。
乱戦の中でランスは役に立ちませんから。
ちなみにランスは歩兵が持っても役に立ちません。
先が尖っているわけでもないし、そもそも重すぎて振りまわせないでしょう。
ホーリーランスはどうやって使ってるんでしょうね。

いつのまにか関係ない事まで書いてしまいました。
とにかく僕は片手剣と盾を装備した剣士のが好きです。
ヴィジュアル的にもバランスが良いし。
それでは。
まとまりの無い文章ですみません。

もしかして、両手剣はいわゆるソードマスターみたいな人が使う武器だったんじゃないですか？ただの剣士じゃ両手剣は大変では。それと、剣使うより盾使う方が回避しやすいでしょう。槍は実戦で使ってたよーな気がするんですが・・・（アーサー王もモウドレッドに槍でとどめ刺してたし、オリビエも槍使ってたよーな・・）鎧より盾のほうが身の守りには適していると思います。ドラクエが盾より鎧のほうが強いというのをＲＰＧの常識にしてしまったから・・。

両手剣は長いですよね？威力よりリーチの長さが利点なのでは？
長いから重い＞両手剣になるでは？

　こんばんは、久々に書き込みます、さいこ　です。
　盾好きの私としては、ツリーを引っ張り上げずにはいられませんでした。
　なお、以下の文はツリー全体への意見です。

　えー、タイトル通りなのですが、弓で攻撃されたらどうするのですか？　高速で飛んでくる矢、しかも狙われているあなたから見れば、小さな点にしか見えません。これを剣で切り払えるのは、ほんの一握りの達人だけでしょう。これがクロスボウの矢となれば、さらに弾速は上がります(真の達人とは、飛び道具相手には戦わない人のことかも…)。
　しかし盾があれば、タイミングを正確に合わせずとも、とりあえず正しい位置に構えれば防御できます。

　もうひとつ、両手剣が強い理由として日本の剣術を挙げられた方が多いですが、これには疑問が残ります。
　盾が発達しなかった日本でこそ剣術は研究し尽くされましたが、盾を使う文化でそれがあったのかどうか。
　そして、これは疑問ではなく確信ですが、刀も銃には勝てないやん！ということです。
　荒唐無稽な時代劇でさえ銃を防ぐ手段は無く、先に手裏剣などの投射武器で銃使いを攻撃するくらいしか対処法が無いではありませんか。(もっとも現実では、銃の精度がかなり悪かったため、なんとかなっていたのかもしれませんが)

　結論。左手には盾、右手にはスパイク付きの盾を装備し、盾で殴るのが最良の戦術です。半分は妄想です。
　しかしイメージで言うならば両手剣も好きです。否、大好き。高い攻撃力と脆い防御というアンバランスが、ロマンなのですよ。

　以上、とにかく盾が好きな(でも両手剣にも浮気)彩弧でした。


追伸：だからね、るろ剣の主人公は戌亥番神(無敵鉄甲)なんだってば。

戦闘ではいかに生き残るかが大切で、
また、集団戦闘であるから、様々な方向からの
敵の攻撃がある為、面積の広い盾が一番実用的だと
思います。
鎧は防御の目的も合ったでしょうが、どちらかというと、
「最後の砦」的な存在で、敵の斧で殴られたたら、
鎧はへこんで、下の肉体は骨折、または内臓破裂という風に、
しゃれにならない大怪我をしたでしょうし、致命傷に至らなくても、
前のように攻撃、防御は出来ないはずです。

「両手剣」と「片手剣、盾」が戦ったら、
盾で相手の一撃をそいで、剣で確実に鎧の継ぎ目などをねらい、
相手が出血と両手剣の重さで疲れた所を、
止めを刺すのではないのでしょうか？

僕は盾の存在は大きいと思います。

両手剣だと盾が持てない＆あつかいにくい、よって馬上では片手剣＆盾のほうが強いとおもいます・・・が、馬上戦闘無いのよね・・・。ん？馬上なら槍かしらん？

ええとやはり戦場では相手を殺すことよりも自分が生き残ることの方が大切なように思われます。それに陣形を組もうが何だろうが敵との乱戦になることに違いは
ありません。さらに言うなら、両手剣でもって敵を一撃の下に葬り去る必要は
はっきり言ってありません。片手剣で充分です。威力が低くても所詮相手は
人間なのでやはり怯んだりするだろうし、そこに再度攻撃すれば良いのでしょう。
上手く致命傷になる部分に攻撃をすれば片手剣の威力でも充分だと思われます。
だから、実戦においては片手剣に盾の方が良いでしょう。
でも、やっぱり両手剣を装備している方がカッコイイですね。

後は槍とか弓ですが、
弓は乱戦に突入する前、敵陣営との間合いを詰める時にしか使われないと
思います。乱戦の中では味方にも当たる恐れが大なので使うとは思えません。
槍はリーチが長いことが最大の特徴ですから、戦場では最も役に立つ武器かも
しれません。現に日本や中国の戦国時代に名を挙げた数多の豪傑達はたいてい槍の名手ですしね。西洋では違いますが・・・。

盾は打撃を受けても受け流して衝撃を和らげる
事もできるでしょうから、防御力が高くても
不思議ではないと思います．しろうと考えですが．