損失計算

等価管長と相当長が違うとは一言も書き込んでおりませんが…。
異句同義です。

[2008年2月11日 9時27分45秒]

ご回答ありがとうございます。

度々質問で申し訳ないのですが、「等価管長」と「相当長」とはどのように違うのでし
ょうか？
ご回答よろしくお願い致します。

[2008年2月8日 18時11分7秒]

等価管長＝フレキの損失水頭ではありません。
例えば、９０度エルボの場合を考えてください。
等価管長とは、エルボの局部抵抗を直管の長さに換算した場合（等価）の直管長さを言います。
よって、１ｍ当たりの毎分流量時に生じる損失水頭（ｍ／ｍ）を、
この等価管長に乗じて得た数値が損失水頭になります。

【15Ａの配管の1ｍ相当の損失係数×10.0ｍ＝フレキの損失】

考え方は誤りではありません、その通りです。

評定書に「配管15Ａ相当、フレキ2.6ｍ使用時の等価管長80Ｌ/minで10.0ｍ」と記載されている
場合は、
すでに損失水頭の計算がなされているので2.6ｍのフレキに80Ｌ/min流した場合は10ｍ、
0.1Mpの損失があるということです。
評定書の書き方が悪いので誤解しやすいと思いますが、逆算すれば15Aの等価管長が算出可能で
す。

何れにしても、【等価管長】と【損失水頭】とはまったく異なる意味内容です。

[2008年2月8日 15時3分41秒]

ご回答宜しくお願い致します。

[2008年2月7日 19時0分10秒]

フレキの評定書に「配管15Ａ相当、フレキ2.6ｍ使用時の等価管長80Ｌ/minで10.0ｍ」と
言うような表記がされています。　
このフレキを使用すると考え、損失計算をかける場合
　15Ａの配管の1ｍ相当の損失係数×10.0ｍ＝フレキの損失
　と、考えてよろしいのでしょうか？
とある人は、等価管長＝フレキの損失だ！と言っていました。
どちらが正しいのでしょうか？

[2008年2月7日 18時59分28秒]