第6章　内燃機関の明日 （３）　過ぎ去りし期待　メタノール自動車 　メタノールはアルコール系の無色透明な液体で、燃料としてもガソリンと混ぜるなどして古くから用いられてきた。 アメリカのインディカーレースでも用いられていることから、知っている人も多いと思う。 　一般的にクリーンなイメージが強いが、排出ガスはガソリンとほとんど変わらない。ススが出ないため、ディーゼルエンジンから見れば低公害とも言えるが、 基本的には代替燃料としてのメリットしかない。 　注目を浴びたのは第一次石油危機の頃。代替燃料の発掘を迫られた各国で研究が開始された。 　候補に挙がった理由としては、 アルコール系の液体であるため自動車用燃料として都合が良い 既存のエンジン構造（オットーサイクル）を流用できる ディーゼルのようにススがでない オクタン価が高いため、圧縮比を上げて熱効率を改善できる 燃焼性が高いのでリーンバーン化が可能 などが挙げられる。 　しかし、一方でデメリットも多い。ガソリンと異なって気化しにくいため、低温時の始動性が著しく悪くなる。 　また、腐食性が高く、燃料系やエンジンそのものにダメージを与えるほか、ゴム部品も劣化させるため、エンジンの耐久性に難がある。 そのため、メタノールが触れる個所を全てステンレス製にしたり、メッキ処理するなどの対策が必要になる。 さらに、アルコールは燃焼するとＣＯ２と水になるが、その水分は排気系統を腐食する。 　他にも表面着火を起こし易いという性質もあり、吸気管内で燃焼してしまうバックファイヤなどの異常燃焼を発生し易い。 　排出ガスも下手をすればガソリンや軽油よりも危険である。ＣＯ２と水に分解される過程で、 ホルムアルビデヒドという非常に毒性の強い発癌性物質が生成される。 それを含んだ排気ガスは刺激性が強く、メタノール車の後ろに立っただけで目がチカチカして涙が出てくるほど。メタノール自体の毒性も強く、多量に摂取した場合は死に至る。 　危険性の面ではさらに、燃焼時の青炎は目に見えず、燃え移らないと火炎の範囲がわからないという特質もある。爆発性も高い。 ただし、火災の際には水で容易に消せるため消化剤が不要で、輻射熱が少ないので近距離で消化活動ができる。 　数々の問題があるが、化石燃料以外の代替燃料エンジンで実用域に達しているのは、このメタノールのみである。 それはモータースポーツで使用されていることや、液体であることが大きい。 　ただし、モータースポーツに採用されているからといって、実用的であるとは言えない。 レーシングマシンの場合、耐久レース用などの一部を除く大多数は、あらゆる面で耐久性を度外視して造られている。 つまり、メタノールの強い腐食性に対しても、１レース約２〜３時間程度耐えられれば良いのだ。 　だが、量産車となると、少なくとも５〜６年はもたなければ話にならない。耐久性が技術的な面では最大の問題だ。 　また、メタノールそのものの性質というか、位置づけも普及させるのを困難にしている。メタノールの供給をバックアップする企業がないのだ。 　例えば、ガソリンなどの石油系燃料には石油会社が、天然ガスにはガス会社が、そして電気には電力会社が、それぞれ利益を享受することで、 それらを世界に供給している。だがメタノールの場合、強いて挙げても薬品会社くらいしかなく、燃料として供給される体制が全くないのだ。 　さらに、メタノールの単位容積当たりの熱量はガソリンの半分であり、熱効率が同じと考えれば、単位距離当たりの消費量はガソリンの２倍になる。 現在のメタノールの実勢価格は約70円位であるが、ガソリンの２倍消費するので価格も２倍の140円と同じことになり、優位性はなくなる。 　生成方法も問題だ。昔は木を乾留させて造っていたが、現在は水素と一酸化炭素を高圧加熱して造られている。 要するに、炭素、水素、酸素の化合物なわけだが、現在、炭素や水素の原料となっているのは、石油や石炭、天然ガスなのである。 これはつまり、代替燃料としての意味が無くなるということになる。 　昔ながらに木を乾留させて製造するという道も考えられるが、森林伐採の問題に突き当たる。 　コスト、技術、原料、供給体制と４つの門を閉ざされてしまったメタノール。 近頃、燃料電池に利用する案も出てはいるが、メタノールが燃料として普及するには、世界がよほどエネルギー危機にならなければ無理だろう。

＊「エコカーは未来を救えるか」(三崎浩士・ダイヤモンド社)より

（４）　内燃機関の命綱となるか　水素自動車 クリーンエネルギーの有力候補 　低公害というと、電気とモーターの組み合わせばかりが思いつくが、内燃機関でも限りなく低公害に近いものがある。 燃料に水素を使用する水素エンジンだ。 　空気中の酸素を使った燃焼である以上、ＮＯＸはどうしても発生してしまうが、 それ以外には水しか発生しない。電気以外では最もクリーンなエネルギーである。 　しかも、水素は水を電気分解することで生み出せる。地球表面の約７割は水であるため、基本的に無尽蔵。枯渇の心配も無用である。 まさに理想的な次世代エネルギーなのだ。 　一般的に水素は爆発性が強いと思われ危険視されているが、専門家によると都市ガスと大して変わらないと言う。 　危険性としては、無味無臭、無色の気体であるため、目視で検地するのが困難であることと、火花のように瞬間的に高温にさせられると点火し易いことなどがある。 密閉容器から放出されるときが最も危険とされている。 　その反面、発火点は軽油350℃、ガソリン500℃に対して、水素は580℃と高く、自然発火し難い。 また、比重が最も小さい気体で拡散性が高いため、外気に放出されると直ちに空気と混ざって上方に上がることから、低く滞留する石油燃料よりは点火され難い。 　それらの性質故に、点火される危険性が低く、例え火が点いても炎は極めて弱く、輻射熱も少ないため、火傷などの被害は出難いなど、意外と安全であると思わせる性状を持つ。 　考えても見れば、燃料というもの自体、読んで字のごとく“燃えるもの”なのだ。内燃機関というものは、それを燃焼させることで動力を得ているわけだから、ある程度の危険性は仕方がない。 　我々がガソリン自動車を特別危険だと思わないのは、それに馴れてしまっているだけで、危険が無いわけではない。 　そう考えれば、水素の危険性はほとんど問題にならないのではないか。とすれば、電気以外にこれ以上有力な次世代エネルギーは存在しないと言えるだろう。

＊「エコカーは未来を救えるか」(三崎浩士・ダイヤモンド社)より
注　Ｑ＝7800kcal/l（ガソリン１�g分の熱量）

＊「エコカーは未来を救えるか」(三崎浩士・ダイヤモンド社)より