12月6日(日)午後１時より４時15分まで3時間以上にわたり、安原保健福祉部長他４名(樺沢次長・佐々木児童福祉課長・岩澤児童福祉係長・宇井保育園係長)と保育園父母73名との懇談会が市役所2階の会議室で行われました。

　父母会連絡会代表委員は各園父母の皆さんの質問事項を整理し、懇談会に先立ち12月3日朝『市長にお尋ねします』と題し保健福祉部にあらかじめ文書で質問していました。

　懇談会は事前提出質問の各項目に対し部長が口頭回答する形で始まりました。その後項目ごとの回答内容に関連し、父母があらためて質問したり率直な意見を当局にぶつけていきました。

　以下に保健福祉部長が答えた要点をお知らせ致します。『市長にお尋ねします。』文書の細かい質問内容は、当日出席者か各保育園の役員の手元にありますのでご参照下さい。　

【１】市の基本姿勢(広報記事など)について

　現在の市財政は非常に厳しい。平成10年5月29日行財政改革推進本部会議で財政健全化見直し対象事業12項目の基本方針が決定され保育園の公設民営化が打ち出された。民営化に向け受託法人選考審査委員会［仮称］に保護者代表にも参加してもらい詰める。日曜保育・一時保育の多様なニーズに応えるためにも民間活力が必要だ。

【２】平成22年度までに新設を含めて4〜5園の委託(市長手紙)について

　東葉高速鉄道沿線の乳幼児保育・障害児保育への強い需要や一時保育・日曜保育への早急な対応として「平成12〜13年度までにモデル的に一園委託」(11月議会答弁)する。平成22年度までに、4〜5園現行の4法人への委託をしていく。公立と私立との比率を50%:50%にしていく。又、新設については、民設民営を基本に公設民営も視野に入れる。

(需要に応えるためになぜ民間委託にせねばならないのかいくら聞いても理由がわかりませんでした。)

【３】保育事業費の「超過負担」(内訳)について

　保育料は、国の徴収金の1年遅れの70％の徴収で保護者の負担を軽減している。(公私立保母の比較質問に対して)公立では、平均年齢は37.6歳・平均勤務年数は17.1年・平均給与月額は376,817円、一方私立は年齢31.8歳・年数6.4年・給与313,583円だ。

【４】「最低基準を大幅に上回る職員配置｣｢保育事業の行き過ぎた支出｣（市長手紙）について

　市負担金〔子どもひとりの1ヶ月あたり〕

　父母の要望・職員の労働条件改善に合わせ、国基準(最低基準)の上乗せをしてきた。千葉県下でも高いほうだ。危機的な財政状況なので、民営化の議論になる。

【５】民間委託の内容について

　公設民営でも現行保育水準は保つ。来年度以降も各園に看護婦・栄養士を配置する。しかし将来的には2園に一人配置も検討していく。不必要な無駄が無いか研究していく。保育料は変わらない。民営でも、入園審査等、児童福祉課が窓口で責任を持つ。

【６】民間委託以外の合理化について

｢方針決定後の話し合いでは順序が逆だ。｣

｢私たちのニーズは現状維持。公立12園の公設公営。｣

｢子どもたちの問題はお金で論じてはいけない。｣

｢良好と言われる八千代市の保育水準が真っ先に改悪されて良いのか？」

｢民間委託で本当にｺｽﾄ削減になるのか？保母の経験年数には意味がある。保育の質を下げないならそれなりの給与保障があるのは当然だ。｣

｢少子化傾向が強まる中、大人〔特に女性〕が働きながら安心して子どもを生み育てられる環境作りが今求められている。｣

｢ある民間保育園は『公立と同水準』を経営方針にしている。前提に公立の高水準があるから民間の水準も維持できる。公立が民営化すれば水準が下がるのは必至。」

市長との直接の懇談会は福祉部と調整します。期日・場所が決まり次第お知らせします。

八千代市議会議員選挙が20日投票です。私たちの要求を実現してくれる候補者を選びましょう。

• 結論が出ているが、計画の実態が無い(具体的な内容がまったく無い)という事実を再確認した。今回の懇談会での意見・回答を客観的に見ても、父母会の考え方のほうが、正論であると感じた。実体の無い計画が実現する道理がまったく無い。今後の活動でいくらでもチャンスがあると思う。今後の活動に協力させていただきたいと考えています。(高津西・S)　
• 民営化や合理化が決定されたという回答に驚いています。どうして民営化が決定されてから検討委員会が作られるのかよくわかりません。このままだと『公設民営』の内容について明確な決まりが定まらないまま実施されてしまうのではないかと不安に思います。日曜保育や一時保育の話が出ましたが、私の勝手かもしれませんが、保育内容を多様化するのではなく、今までどおりお散歩がたくさんできて元気なのびのびした子に育つような環境を維持していってもらいたいと思います。『保育の質を落とさない』の根拠がよくわかりませんでした。(村上南・O)　
• あらためて市側の考えの無さがわかりました。白紙撤回を求めて断固市長に訴えたいと思います。代表委員の皆さん、ご苦労様です。勝利の日までガンバリましょう。(高津南・K)　
• 福祉部からのお話は、財政困難や負担金のことが多い印象に終わりました。子どもを一番に考えてほしいです。父母からの現状の保育を維持してほしい気持ちが何とか伝わってほしいと思います。計画実施を急がず、もっと話し合いをしてほしいと思います。モデル一園実施に不安を感じました。財政が困難でも、民営化以外でよい方法や公立での維持のための方法が無いものかと思います。(ゆりのき台・K)　
• 市側とは話の始まりが違っていたようです。決定されたことから始まっている市側の対応。何がなんだかわからず情報を集めつつ始まった父母側。コストの面で話を進められることに怒りや悲しみを感じます。児童福祉になぜお金を使う意義を見出してもらえないのだろうか？公立の目標を失った私立がどこまで質のよい保育をできるだろうか？不安ですね。私たちが子どもたちの環境を守らなければ。そしてできるならば私立に通っている子どもたちにもこの良さを味合わせてあげられたらなぁ。公設民営を推し進める前に、公私保育園どうしの私立幼稚園との交流も進めたらどの八千代市の子どもも同じようにとの思いはもっと強まると思います。保育は公私共にお金がかかって当たり前、その子どもにもすこやかに育つ権利はありますよね。良いことをやめることは無い！続けていくのも市政ではないでしょうか？(高津西・H)　
• はじめての部長交渉をして、お母さんお父さん方のパワーをすごく感じ、自分ももっともっとパワーアップしたように思う。この一体感を、沈まないうちに次へのステップを考え行動していくことが大切だと思う。(村上北・H)　
• 父母意見を福祉部長に聞いていただけて良かった反面、市長まで本当に伝わっていくのか心配です。勝田台保育園が廃園になったときも父母や職員は何も知らず水面下で決められていました。いちいちみんなに相談をしていては決められないということもわかりますが、市民のための行政だと思うので、その先のことを決めなければいけないなど親子にとっても大切なことだったと思います。今回も私たちにとってはとても大切なことであったのに、お金のかかる部分を他の人にやってもらいやっかい払いができた…というようにも取れるような気がします。確かに他市よりも人的にも事業的にも秀でていると思いますし、その分お金がかかることもよくわかりますが、少ししかない予算を上手に使いニーズにこたえてこんなに立派にやっていますという行政のアピールはできないものでしょうか？民間委託をして今より質を落とさないことができるのでしょうか？園長先生や保母さんはたとえ年齢が若くても一生懸命やってくれると思いますが、栄養士さんや看護婦さんをおいてくれて子どもと保母の比率も公立と同じようにしてもらえるのでしょうか？特に乳児クラスでは何か災害が起きた時、一人の保母さんが抱いたりおぶったりして避難するには厳しい人数だと思います。公立や私立の保母さんの現状を一日一緒に過ごして考えてもらいたいと思います。私立の保母さんがかなり厳しい状態で仕事をしていて病気なども多いのではないでしょうか？それに対しての保障なども民間委託したあとはどうなるのでしょう。抜けた穴を埋められなければ、しわ寄せは子どもに来ると思います。