私的(ワタクシテキ) LED電球 導入顛末記 及び その後 　 寿命は 40,000時間とか 所有者と 長生き競争*。 (* : 先年の NHKドラマ は いろいろ考えさせられましたが) 設置場所 LED電球 全て密閉形器具対応 室温 40℃迄使用可 使用期間 昇天日と状況 現況 トイレ (開放、縦向き) T社製 40W型 (定格消費電力：4.1W) 340lm LEL-AW4N/2 2009-10-06〜2011-03-11 2011-03-24〜 存命 緊急出動 から 復帰 2011-03-11夕刻〜: 密閉形小形ポータブル鉛蓄電池(アマチュア無線用)、DC-ACインバータ(正弦波出力: カー用品)と チームを組み、当日 及び 計画停電中のメイン照明 として活躍していたが2011-03-24夕刻、応援要員到着により 本来の任務に復帰 洗面所 (埋め込み半密閉、ダウンライト式)) T社製 40W型 (定格消費電力：4.1W) 340lm LEL-AW4N/2 2009-10-06〜 存命 存命中 特に問題なし 内玄関 (グローブ密閉、横向きセット) T社製 40W型 (定格消費電力：4.1W) 340lm LEL-AW4N/2 2009-10-06〜2012-06-08 存命(緊急出動用) 緊急出動に備え 待機中 特に問題無かったが、5割増明るく低価格品(次項)登場により隠居 低消費電力を生かす非常用 として待機 T社製 40W型 (定格消費電力：6.2W) 485lm LDA-6N/4 2012-06-08〜 存命 存命中 特に問題なし　明るくなった！ 浴室 (グローブ密閉、縦向き→横向き) T社製 40W型(定格消費電力：4.1W) LEL-AW4N/2 2009-10-06〜2012-06-08 存命(緊急出動用) 緊急出動に備え 待機中 特に問題無かったが、5割増明るく低価格品(次項)登場により隠居 低消費電力を生かす非常用 として待機 T社製 40W型 (定格消費電力：6.2W) 485lm LDA-6N/4 2012-06-08〜2015-08-03 存命(予備役) 特に問題無かったが、浴室リフォームにより 後進(次項)に席を譲り 予備役 編入 特に問題なし(予備役) T社製 60W型 (定格消費電力：7.8W) 810lm 配光角約260度 LDA8L-G/60W 電球色 2015-08-03〜 存命 浴室リフォームにより 新規登場 60W形で密閉器具対応、放熱部小・広角！ 特に問題なし 非常用照明 T社製 40W型 (定格消費電力：6.3W 4.1W) 485lm LDA6N/2 340lm LEL-AW4N/2) 2011-03-24〜断続使用 緊急出動に備え 待機中 密閉形小形ポータブル鉛蓄電池(アマチュア無線用)、DC-ACインバータ(正弦波出力: カー用品)と チームを組み、2011-03-24夕刻以降、計画停電中のメイン照明 として活躍したが、計画停電中止にともない待機に

2009-10-15記 　白熱電球の代替用として(マスコミの)注目を浴びている LED電球　ですが、 普及型の価格も 量販店で 4000円を切ったことだし、首相の国連演説 に敬意を表し、 我が家に僅かに残っている 白熱電球 に 引退を迫ることとしました。 白熱電球には過去(20年前)にも引退を迫りましたが、新人(電球形蛍光灯)の力不足 で あえなく敗退。 　今回は捲土重来を期し、充分調査したつもりですが・・・・ 引退を迫る対象は、現在、我が家にしぶとく残る 老練な 白熱電球(40W) 4個。 　挑戦者は、量販店が大々的に推奨する 4000円以下、白熱電球とほぼ外形寸法が同じタイプ としました。 ただ、ネット通販主体(Only?)の私としては、情報入手に困難を極めました。 保険の契約書ではないですが、メーカーも量販店も 不都合な点を大々的に記載する 等という酔狂な事はしてくれませんし。 　基本的には 密閉型対応 が絶対条件(理由は後で) なのですが、メーカーHPの商品説明、それを元にした量販店HPの商品説明では 「この商品の密閉型対応状況」という情報を探すのに困難を極めました。 以下、各場所(!)毎の悩ましき現状をご報告・・・ トイレ 　まず、トイレですが、(20年以上前に大量供給された、でも当時最先端のヒーティングバス、全室温水暖房付!)団地サイズで 天井に露出形ソケット(レセプタクル)が取り付けられており、裸電球がそのまま下向きにねじ込み取り付けられています。 　前回、電球形蛍光灯を検討したとき、白熱電球よりかなり大きい外形でも問題がないと思われた(点滅回数が多い為、蛍光灯は不適として却下)唯一の場所ですので、 市販のLED電球ならたいていのものは使用できそうです。 　LED電球は一般に 調光形器具(LED電球対応の専用タイプを除く)では使用できませんが、我が家の住人は トイレの明るさを変化させてムードを楽しむ趣味はない為、問題にはなりません。 　ただ、下記場所と同一品種を採用し、明るさや寿命などの比較を行いたかった為、「T社製 40Wタイプ 白色」(量販店で 3700円弱)を挑戦者として選抜しました。 価格が僅か高いでだけで照度の大きい 60Wタイプ を採用しなかった理由 は後のお楽しみ。 　白色を選択したのは 昼光色(電球色)と比較し 明るさ(全光束)が 340 lm(ルーメン) vs 240 lm と差がある為、少しでも明るいものをという気持ちが くすぐられた為です。 　ちなみにメーカー広報情報によると、40Wタイプ とは 、ダウンライトタイプ(後述) として使用した場合 40W白熱電球相当照度 を意味し、直下照度 は 20〜30W相当 とのことです。 　結果は、トイレが狭いこと、周囲壁、天井等が白色系のため、明るさも十分で 白熱電球に退場を願っても問題ないようです。 消費電力が 4W程度 でこの明るさなら「便所の100W」という言葉も死語になりそうです。 (今後は「便所の10W(!?)」) 洗面所 続いて洗面所(洗濯機置き場、脱衣室、トイレの前室、兼用 の 2畳(非SI単位!)程)です。 　ここは、天井に埋め込まれた 半密閉のダウンライトタイプ です。 　白熱電球は 上方も含め全方向に光が散乱するのに対し、LED電球は 頭側(左図では下向き)の方に集中する為 ダウンライトタイプの使用が適している と言われています。 ただ、 LED電球は 埋め込まれた壺形の反射板の周囲外側が断熱材で覆われた(SB,SG形等表示器具) では 原則 使用禁止(熱がこもる為?) となっていますが、幸い、我が家は 金属製壺形反射板 断熱材無し で 放熱も良さそうなので問題なさそうです。 　使用結果ですが、白色LED電球(40Wタイプ) の場合、40W白熱電球 と比較し、明らかに暗い感じ.がしました。 直下はともかく、特に、周囲の壁(の天井近く)などには光が充分届かず、洗面所全体が薄暗い感じで、白熱電球では 上方(根もと)方向へ出た光も複数回反射して、周囲壁の天井に近い 部分も照らしていたものが、LED電球では 構造上 電球の頭(下部)半分が光り、下向き成分が多くなった為ではないかと思われます。 60Wタイプ を試してみたかったのですが、「他と同一品種」 と自縄自縛しており、余分なものを買う余裕もなく、販売店やメーカーが「お試し用LED電球貸出制度」を運用している気配もない為、 少々の暗さを我慢して使用することとしました。　洗面台そのものには別途 ほとんど使用しない照明(直管形蛍光灯!)が付いていますし。 内玄関 　三番目は、玄関(扉の内側)です。　ここは、硝子製(?)のグローブ内に 横向きに電球を取り付け、上面の反射板で下方に散乱させる方式です。 　グローブ内に装着しますので、密閉式使用可 が必須条件となります。 前回挑戦 で 電球形蛍光灯 が無惨にも敗退 したのは この密閉式使用可 をクリアできなかった為ですので、 今回は慎重に事前(購入前)調査を行いました。 　ただ、この調査は一筋縄ではいきませんでした。最初に量販店HPで推奨している 大手S社 の LED電球 を検討したのですが、 密閉式使用可否 の記載が見つかりません。 　メーカーのHPでも、該当製品紹介ページでは見つけることが出来ず、ようやく見つけたサポート・お問い合わせ情報の中の 「LED電球 よくあるご質問」の中に、 「密閉型器具に取り付けての使用には適しません。」という記載を見つけました。 適さない という表現は 故障、事故などのトラブル発生はユーザ責任 と理解すべきなのでしょうね。怖いのでやめました。 　続いて 重電から家電(HDD/DVDレコーダを複数台愛用しています)迄 技術力では定評のある大手T社 の製品を検討しました。 こちらの代表品種は、トイレなどで採用した 40Wタイプ(白色/他に電球色有り)の他、わずか値段が高いのですが 60Wタイプ が有ります。 この T社製40Wタイプ の商品説明には 「密閉形器具に使用できます」という記載がありました。 　明るさを求めると60Wタイプ(消費電力 6W程度) が欲しいのですが この商品説明には 、密閉形器具対応可否 記述が無く 「40Wタイプで密閉式可という記載がある」のに 「60Wタイプに記載がない」ということは 「不可」ということなのだろうか、と推測するしか有りませんでした。　 現品を手に取ってみれば60Wタイプの外箱」にでも 「密閉形器具使用不可」という記載があるのかもしれませんが、ネット通販では知るよしも無し・・・ 　後日、メーカの新商品発表プレスリリース で、 「40Wタイプは密閉形器具に使用できるが、60Wタイプは使用できない」という 記述を発見しました。このような重要事項は 個別商品説明 に 大きく表示してもらいたいものです。 なお、水平に取り付ける場合について、S社ＦＡＱでは「横、斜め取り付けは、寸法が合わない可能性、配光ムラから推奨できません」という記述がありましたが、 T社の方では明確な記述は見つけていません。 　門灯(街灯)ではなく 室内灯(内玄関)で 無人の時は電源オフとしているし、上側反射板とも接触しないようですので、T社製40Wタイプ白色 を 自己責任で使用して見ることとしました。 　結果は皆様の予想どおりで、40W白熱電球では広く拡散していたものが、LED電球では前(頭)側半分しか発光しない為、玄関の半分が薄暗い状態になってしまいました。 ただ、電球の前方向が玄関扉で、そちら側の明るさはそれほど暗くない為、実用上は許容範囲といえます。後(奥)側半分が暗いのは、散らかっている我が家のぼろ隠しの為の配慮かもしれませんし。 より明るい60Wタイプを試してみたい気持ちが強くなりましたが、密閉式不可 では無い物ねだりのようで・・・

浴室 　最後の難関が 浴室 です。我が家では、白熱電球が乳白色のプラスチック製防水グローブ内に鎮座しており、まさに難攻不落の天守閣のようです。 水がかかったり結露したりしますので、防水グローブは必須アイテム、密閉形対応可にこだわったのはここの制約(玄関もですが)iに拠るものです。 　結論から言うと、予想どおり 40WタイプLED電球 では光量不足 で、玄関以上に 60Wタイプ を試してみたくなりましたが、 密封式不可 ではどうしようもありません。まさか、人間に合わせて電球も裸で、というわけにもいきませんし。 そういえば S社もT社も トイレや玄関での使用推奨 をしていますが、何故か浴室には触れていなかった(不向きとも書いてない) ことに今頃になって気付きました。 浴室隅々の汚れが目立たなくなる、ランプの温泉宿の風情が味わえる、長寿命なのだから交換時に小柄な家人が椅子から転げ落ちる危険が減る等々、前向きに考えて我慢するしかないようです。 考えてみれば 20数年前の優秀な住宅設計者が 住宅内全ての蛍光灯化 ではなく 、白熱電球との棲み分け をはかったのは、 合理的な技術的裏付けが有ったからで、20数年たって LED電球の登場により 電球形蛍光灯が乗り越えられなかった壁をやっと乗り越え掛けたが 未だ完全には 白熱電球に退場願う状態にはなっていないな というのが 率直な感想 です。 白熱電球禁止 等と勇ましい政策を主張し日本を引っ張っていく人々や、白熱電球生産中止 等と 誇らしげに宣言するメーカのトップ は、どの様な現状認識(見識) をお持ちか、頭の中を覗かせて頂きたいような・・・ 年式の旧い車の廃車限定ではなく、新車に買い換えるとほぼ自動的に減税や補助金、とか、小形ブラウン管TVを廃棄して より消費電力の大きな大画面薄型テレビに買い換えても どんなに大きな冷蔵庫に買い換えてもエコ補助金(それも大きいほど額が大きい!? とか、使い道が又、産業振興)等という、エコに名を借りた景気対策(産業支援)と同様、 まさか、もうけが薄く開発途上国でも生産可能な白熱電球からもうけの大きい電球形蛍光灯やLED電球に生産をシフトする理由として、 白熱電球が一般住宅でも多用されている欧州の政策 に便乗しよう、なんて考えているとは思いたくありませんが。 　本気でエコを唱えるのなら、数十年にわたり住宅やオフィス、工場の大部分を(経済的理由から)自発的に蛍光灯に切替済みの庶民 に負担を強いるような方法ではなく、 技術開発促進、産業転換政策として LED電球開発・生産を大々的に支援し、例えば全量買い上げて 開発途上国の庶民に無償で配布する (モンゴルの包には太陽光発電システムと一緒に)等の方が理解が得られると思います。もしかしたら、お返しに 排出権枠を贈呈してくれるかもしれませんし。 　白熱電球禁止等という庶民に苦痛(*)を強いるものではなく、例えば高級ホテルのバーや料亭で、照明(エネルギー)効率の悪い間接照明に多用されている白熱電球のみ禁止するか、 使用許可の替わりとして富裕税を課するぐらいにしてもらいたいものです。 　　* : 但し、私の場合は 4000円弱 x 4 の支出で、下手なレジャーより楽しませてもらいましたが。

2010-03-07記 　　皆様には当たり前の話だったかもしれませんが 　　LED電球は、単なる電球 などではなく 精密電子機器 でした。 　私は 従来形 白熱電球 を購入・使用するとき 推奨使用(周囲)温度 等、気にもしていなかったので、 それとの置き換えを 官民挙げて推奨(一部では 白熱電球販売を全面中止)している LED電球を選択するとき、うかつにも 推奨使用温度 つまり メーカが推奨(性能や寿命保証)する 点灯時の使用可能周囲室温 を 調べることもしませんでした。 　私の購入した 白熱電球と類似外形の汎用タイプ LED電球の本体 は頭頂部半分が発光部、根元側半分が 放熱部 という 異様な構造 だというのに 　あるきっかけで LED電球 は 発光素子(LEDそのものは樹脂封止)、降圧・制御用に半導体(IC等)を使用しているはずだと気づき、念のため調べてみましたが・・・ 　LED電球を大々的に宣伝している S社のHP FAQ によると 使用推奨温度は5〜35℃ (0℃以下でも点灯するが結露する場所不可、高温は劣化し短寿命に) 　　とのことでした。 　密閉形器具不可とのことで、高温注意 とは思っていましたが、 まさか たかが電球が 35℃max とは思ってもみませんでした。 　私の愛用している T社製 HDD/DVD録画機 の 使用温度範囲は 5℃〜35℃ ですから、たかが(!?)電球 が 精密電子機器と同じとは。 　真夏に 室温35℃以上になったら、例え 外光が充分入らず 薄暗い部屋でも、LED電球を点灯すると 劣化(短寿命)は勿論、 万が一、故障(発煙、発火も?) になっても 、使用条件を守らなかった利用者の責任 になるのでしょうか。 　猛暑日(最高気温35℃以上)には、昼間は勿論、夕方暗くなっても 室温が 35℃以下に下がったことを確認しないと LED電球を点灯してはいけないようで。国内でも 40℃越えが話題になりましたし、今後は更に・・・。 　なお、我が家は トイレ や 浴室 には クーラー は設置してありません。 　一般的な蛍光灯照明器具も 昔(内蔵リアクトルとグローランプという単純構造)はあまり気にしなかったのですが、最近の 電子式(インバータ、調光式等)は同じ問題を抱えているのでしょうか。 　ちなみに 私が購入した T社製40WタイプLED電球(密閉形器具使用可 の 推奨使用周囲温度 は 5℃〜40℃ でした。 T社HP LED電球一般のFAQ にも 5℃〜40℃ と記載されていますので、 密閉形器具対応不可の60W形を含め、40℃max のようです。 この 5℃の差は、「まさか、メーカの設計思想(ユーザに対する姿勢?!) による違い」、とは思いたくないのですが。 　いずれにしろ、「省エネ目的で 白熱電球をLED電球に交換したら LED電球を点灯する前に (仮に人間は我慢できても) クーラーで室温を下げる必要が」 、という 笑い話 が出来るようで・・・ 　前回(2009-10-15記) に対する 訂正 　本気でエコを唱えるのなら、数十年にわたり住宅やオフィス、工場の大部分を(経済的理由から)自発的に蛍光灯に切替済みの庶民 に負担を強いるような方法ではなく、 技術開発促進、産業転換政策として LED電球開発・生産を大々的に支援し、例えば全量買い上げて 開発途上国の庶民に無償で配布する (モンゴルの包には太陽光発電システムと一緒に)等の方が理解が得られると思います。もしかしたら、お返しに 排出権枠を贈呈してくれるかもしれませんし。 　　　　と記載しましたが、上文 に 下記のように 注記 を追加し訂正します。 本気でエコを唱えるのなら、・・・【略】 注: ただし、東南アジア、中近東、米国等の 高温地域を対象にする場合は、 気温 35℃以上の場合点灯しないよう 注意書きをつける。 　　最高気温 イスラエル(テルアビブ) 53.9℃、イラク(バスラ) 58.8℃、米国(ディスバレー) 56.7℃ [出典:ウィキペディア 気温] 　また、モンゴル等、低温地域では 室温(屋外では密閉形対応可電球をいれた保温ケース内温度)を 5℃以上に上げてから点灯するよう注記を付ける。 　　最低気温 ロシア(モンゴル寄り) -71.2℃、アフリカ(モロッコ) -23.9℃、カナダ -63.0℃、オーストラリア -23℃ [出典:ウィキペディア 気温] いずれにしろ、「従来の白熱電球 のように 安易な気持ちで使用せず、LED電球は精密電子機器であること」を周知徹底してから配布すること。

2010-03-13記 　　LED電球の購入を検討されている東京都民の皆様へ 朗報 ！ 　2010-03-11付 産経ニュース に 　　「エコで長持ち　家庭用ＬＥＤ電球　寿命は白熱電球４０個分…売り上げ好調 (全3ページ)」 　　という記事が掲載されていました。 T社の担当者が「LED電球の長所を生かした使い方を」と語っている等、丁寧な記事ですが 　ここで 東京都民(23区在住)に朗報が！！ 記事(2ページ目)によると 　家電量販店もＬＥＤ電球の普及に力を入れている。 　ビックカメラ（東京都豊島区）は２月１３日から、 東京都内の３店舗で「ＬＥＤ電球の出張サービス」を開始。 　東京２３区内であれば専門販売員が出張し、ＬＥＤ電球の見積もりから販売、設置、不要な電球の処分までサポートする。 とのことです。(筆注 : 見積もり 有償/無償 等、詳細は未確認) 　我が家への導入 (初回 2009-10-15記) で 情報不足に悩まされ 販売店やメーカーが「お試し用LED電球貸出制度」を運用している気配もない為・・・ 　　というぼやき を書きましたが、少なくとも 東京都民(区民)は これで 「買ってはみたが使えなかった(推奨使用条件をはずれて保証外)」 　　という悲惨な事態は避けられそうです。 　当面、3店舗限定のようですが 　「同社では今後の反応次第で、さらにサービスを実施する店舗を増やすことも検討するという。」 　　とのことです。 　白熱電球を1個しか使用していない場合は、出張依頼は多少気が咎めるかもしれませんが、すくなくとも店舗に行けば、専門知識を持った店員による親身な対応が期待出来そうです。 　ダウンライトなどの調光器具で白熱電球を使用している場合、代替使用できるLED電球は限定されますし、 一般品(実売 4000円以下)より高価(調光機能付きは8000円/個?)ですので、何個か使用していれば トータル 数万〜10数万の買い物となり、遠慮無く出張見積・販売 を依頼できそうです。 　これこそが顧客重視 の姿勢ですよね。 本気で LED電球の普及をはかりたいなら、こうあるべきでしょう。 　それにしても、地方自治体が音頭をとって 量販店に於ける 白熱電球 全面販売中止 を推進 (けっして使用禁止ではないそうですが) 　等という無茶な施策 を押しつけられる側の住民から見たら 対岸の23区は まさに天国 に見えるでしょうね。 東京都以外への拡大を切望します。(我が家は、好奇心 と 自己責任 のタッグ で処置済みですが) 多くの問い合わせが在り、商売として成り立つようなら対応してもらえるかも。 　ただ、身元のはっきりしない業者の売り込みなど 悪徳商法 にはくれぐれもご用心を!

2010-03-22記 　　田舎に於ける白熱電球生き様 の一例です。 　　一週間ほど前、所要で親戚の家(中京、海岸、漁港・潮干狩り場有り) を訪問する機会がありました。 　　早速、白熱電球の使用状況を調査しましたが、 　まだ、６カ所で使用されており、いずれも点灯時間が短く、点滅頻度が高い箇所でした。 家人にさぐり(!)を入れてみましたが、 LED電球等の技術的情報は持ち合わせていないようでしたので、早速、お節介を・・・ 　　１個 は、離れの玄関外、軒下(必要時のみ点灯) 　縦細四角の防水(防滴?、防塩害?)密閉容器(グローブ)中に鎮座 ここは 密閉形器具可 が不可欠のようです。 　2009-10 に 我が家で導入した密閉形器具対応可のLED電球を手配しようとしたのですが、 私が愛用(ほぼ100%)している量販店(インターネット通販 Y社:昔、8mm Single8フィルムを仕入れに新宿まで行ったものです)のHPで探したのですが、前回購入製品が見つかりません。 　いろいろ調べた結果、その品種は既に販売していない ことがわかりました。 価格性能比が日々向上する開発途上商品とはいえ 商品寿命のなんと短いことか(製品寿命は 40,000時間もあるが) 　結局、新・シリーズ から選択することになりましたが、前回同様、密閉形器具対応可 のLED電球を探すのに苦労の限りを尽くすことに。 やっと T社製 40W形(密閉形器具対応) に落ち着くことが出来ました。(T社の製品HPは、類似品や注意事項へのリンクが充実し、わかりやすくなっています) 　現時点、T社製 40W形 には 新・旧 2つのシリーズ が出来ていました。 新 : 40W形(消費電力4.6W) 旧 : 40W形(消費電力4.1W) (前回購入品 製造は続けているようですが、価格性能比で劣る為量販店で扱わず?) 　消費電力が 4.1Wから 1割ほどUPしていますが、 全光束(明るさ)が 340ルーメン(白色相当)から 350ルーメン(昼白色)とUPしていますし、 なにより、前回(2009-10頭) 3,700円弱/個 だったものが 今回は 2,700円/個弱 と 大幅価格低下 していますので文句は言えません。量産効果が出ているようです。 取りあえず、この品種を全面採用することとしました。(全面 の 理由は後述) 　　母屋と離れをつなぐ渡り廊下 には ３個 使用されていました。 　　そのうちの一個は 人間が通るのを感知し点灯する いわゆる白熱電球使用センサーライト(M社→現P社製)です。 通常のLED電球は 、センサーライトやリモコン付照明器具 では 特別に適合すると明示されている場合を除き使用禁止 です。 P社のHPを適合電球を探してさまようのが面倒(!)だったため、今回の対象から除外しました。また、何時の日か挑戦を。 　　残りの二個は、電球を回す時、手が触れそうなぐらい狭い 縦細の覆い付器具(下部のみ開口) でした。 熱がこもりそうで、やはり、密閉形器具に準じた扱いが必要と思われました。 　　母屋と離れのトイレ 計二カ所には、 我が家と同様 天井の直付けソケット(レセプタクル)に裸電球のままとなっており、問題なさそうです。 　　以上の考察(!)をふまえ、T社製40W(4.6W)タイプ 密閉形器具対応可 を 5個 購入しました。　今度訪問するときに試してみようかと。センサーに守られた白熱電球１個は当面見逃してやるとして。 私が何故 同一世帯・同一品種で統一するのか、疑問ではありませんか。使い分ければいいのにと。 　皆さんは、白熱電球が切れた時、どうされますか。 もちろん、買い置きが在ればそれを使用しますが、買い置くにも多種多様のものではなく できるだけ同一ワット のものを買っておきます。何処のが切れても対応できるように。 　ただ、比較的短寿命の白熱電球とは異なり、LED電球 の場合、推定寿命 40,000時間 となると、10時間/日 点灯しても 4,000日(11年!)、 点灯時間の短いものは更に長持ちしそう、と考えると 交換用予備LED電球を買い置くのはちょっと(その頃には改良されて性能も向上し、価格も更に下がるでしょうし、なにより、私の方が先に 昇天の可能性も・・・) 　買い置きがない時、我が家の作法では 取りあえず 比較的重要度の低い場所の電球を取り外し、より必要性の高い場所に移設し、 購入できるまでの当座をしのぐことになっています。 　このとき、場所により異なる LED電球 を採用していたら、どの様な恐ろしい結果になるかと。 なにしろ、LED電球そのものには 外観がほぼ同一にもかかわらず、型名は記載されていても 密閉形器具対応可否、推奨使用温度等 禁止・注意事項等、記載されていないもので。 (T社製LED電球は、調光器対応と非対応 とで 首輪の色が違う ようですが、標準化状況は不明) 　もちろん、各電球の包装(外箱) には記載されていますが、家人が 外箱を 10年間も保存するとも思えないし、切り取って照明器具に貼り付けるのも美観の点で・・・ 　昔、トイレットペーパー(巻ロール)の製造ロット番号 が、芯に記載されている と怒った投書を見た記憶があります。 メーカー技術者は最期まで残る芯に記載しなければと配慮しても、投書者には、全てほどかないと確認できないとは、と怒りの種になる様です。 (外装には記載されていたとしても使い切るまで保存してくれるとは思えませんし、いっそ受験勉強用と同様、最初から最後にまで全面印刷するしかないかも) 　必要な情報を必要な時(10年後!)に提供することの難しさを感じさせる話ですね。 もっとも、私の大嫌いなRFIDチップを製品に埋め込み、表示器を向けると品名、型番から注意事項 はもちろん、その時点で発売している互換性のある最も安価な代替品迄表示してくれる ようにでもなれば簡単に解決するかもしれませんが。 　なお、私が T社製 を愛用するのは、大手S社製等の推奨(メーカの寿命、性能保証)使用温度 が 5℃〜35℃(猛暑日使用不可) で在るのに対し、T社製 は 5℃〜40℃ の為です。 現在の日本では、この 5℃の差 による 安心感 は、何物にも代え難いと。(本当は 50℃maxが欲しい。ヒートパイプでも、供給電力は豊富なのだから、いっそ電子冷却でも組み込んで) 　親戚宅も、昼間でも点灯する必要があるが 35℃以下を保証しかねる箇所が複数在ります。 年金問題と同様、すぐにではなく10年後等、現在の担当者が責任を持てない可能性が高い遠い将来に結果が出る事柄こそ、慎重且つ安全第一 にしなければ。

2010-03-28記 Ｐ社(旧M社)製一般電球形ＬＥＤ電球 について、渋々(!)調査を。 　親戚宅にしぶとく居座りそうな唯一の白熱電球(*) 追放可否調査の為、貴重(?!)な時間を割いて P社製の一般電球形LED電球に関する情報収集を・・・ 　　* : 白熱電球用人間(犬猫も?)検知センサライト器具 で使用。 　　P社は、昔から生活に密着した家電を製造・販売している大手(幼少のみぎり二股ソケットには大変お世話になりました)で、LED電球に関しては 　意欲的に多種多様な製品を開発・販売しています。例えば、LEDの特性を生かしたとも言える方形・平面(薄型)LED照明や、 浴室の壁に埋め込む小形平面ライトも在るようです。ただ、これらは新築や改築の場合、魅力的な選択肢ですが、我が家のような 既存の一般用白熱電球ソケット をそのまま使用する等、制約だらけの既設住宅には・・・ 　我が家のように 点灯時間が短く点滅回数が多い場所にのみ採用されている 従来型白熱電球 の代替品としてそのまま置き換える(差し替える)場合、一般電球形LED電球 を採用せざるを得ないのですが、 P社製一般電球形LED電球は、上左図でわかるように 電球根元部の放熱部(非発光部)の割合が大きく、T社製などと比べ、より直下に光が集中 する構造になっているように見受けられます。 　これは、放熱部を大きくすると共に、P社HPで「LED電球は直下の明るさに優れたランプ」と謳っているように、ダウンライトやスポットライト的な用途をめざす、ある意味LEDの特性を生かした製品設計といえますが、 我が家のように、既設住宅の一般白熱電球用器具でそのまま使用する(白熱電球と同程度に周囲の明るさも求める)目的とはコンセプトが異なるようです。 　　一般的に LED電球の40Wタイプ は、直下の明るさが 40W白熱電球と同等 ということで 全体としての明るさ は、白熱電球の 20〜30W相当 とのことです。 　つまり、従来の一般白熱電球から一般電球形LED電球 に置き換えると、以前の40Wから 20〜30Wに減光したことになります。 我が家のように 直下だけが明るい分、かえって 周囲が暗く感じる のは当然(実際暗い)という事になります。 P社製一般電球形LED電球を全面置換候補にしなかったのは、この、我が家には無縁の「雰囲気演出用ダウンライト、スポットライトに適した設計思想」と感じた為です。 　ただ、P社製一般電球形LED電球 には、優れた点があります。 例えば、60W形も含め基本的(全てか否かは未確認)に 、密閉形器具対応可 の様です。(そのため放熱部が大きい?) また、使用推奨温度 0℃〜40℃ 　　T社製 5℃(0℃以下でも点灯)〜40℃ 　　S社製 5℃(0℃以下でも点灯)〜35℃(35℃以上でも点灯するが劣化、寿命短) 　当然ながら 他社と同様の制約はあります 調光機能付照明器具に 対応/非対応(使用禁止)のもの有り 等 　本来の調査目的、人感センサー付照明器具での使用可否は、FAQ に 　　Q:人感センサー付きの照明器具に使えますか？ A:調光機能のない人感センサー付きの照明器具は使えます。 　ただし、調光器非対応のタイプは、白熱電球専用の自動点灯器具では使用できません。 　また、調光機能のある人感センサー付き器具の場合、調光器対応タイプであっても点灯しなかったり調光できなかったりすることがあります。 　　とありました。なんだか、判じ物 のような・・・ 　調光機能のない白熱電球専用自動点灯器具(親戚宅) では 調光器対応タイプのLED電球 なら 使用可能(*) ということでしょうか。 ただ、真下(通過する人間の頭頂部?!)のみ 明るく照らす照明で、親戚の了解を得られるか不明ですが。 　　*(筆注) : センサー照明器具とLED電球が同一メーカで無い場合は、 器具の仕様が異なる(不明な)可能性がある為、保証外になると思われます。 2010-02-20頃、とある量販店が「白熱電球は無くても問題ない」として販売中止を宣言(宣伝?)し、 地方自治体の首長が「他の量販店にも見習ってもらい(白熱電球の販売中止を)広げていきたい」と褒め称えた、というマスコミ報道があった為、その自治体のHPにある意見受付に 「LED電球や電球形蛍光灯で全ての白熱電球を置き換え出来るとは考えられない、販売中止は無茶」と投稿したところ、自治体担当部門から１週間後に、「販売中止は一般用白熱電球のみ、 特殊電球は販売継続するから問題ないし、マスコミ報道や録画をチェックした(１週間かけて?)が首長はそのような発言はしていない」というご回答を頂きました。 　共同通信配信に基づく記事に拠るし、第一、我が家の状況を明示しているのに特殊電球とは、と問いただすと複数回のやりとりの後、 今度は「洗面所のダウンライト には レフ形電球やクリプトン電球」、「玄関、浴室には 電球形蛍光灯」が使えるから 一般用白熱電球が無くても問題ないはずである、とご教示頂きました。 　皆様ご承知のように、億ションではなく公団タイプに代表される庶民向け集合住宅では洗面所に洗濯機用防水パンがあり、床下に排水する為、配水管は床より低い位置になります。 我が家のように床コンクリートの下面が下階の構造的な天井を兼ねている場合、下階の天井から下に突き出た我が家の配水管排水管が恥ずかしがる為、構造的天井より数10センチ下に目隠し的天井を設けるのが普通(見えると下階住人の気分が悪くなる!)です。 　そのため低くなった天井に露出形照明器具をつけると頭をぶつける(髪を焦がす?)、点滅回数が多いから蛍光灯は不向き、仕方なしに出っ張りのない埋め込み形(ダウンライト形)白熱電球使用照明器具を付けざるを得なかったが、白熱電球は光が拡散するから我慢できるだろう、 という設計者の苦肉の策、と長々と書かず、「周囲の壁(の天井近く)などには光が充分届かず、洗面所全体が薄暗い感じで」と書いて、 T社製LED電球でも直下のみが明るく周囲が暗くなるという苦境を理解してもらえる と考えた私が馬鹿でした。スポットライト用レフランプまで勧められるとは。 　また、一般白熱電球の口金外径(ソケット内径)が 26mm(E26タイプ)であるのに対し、通常販売されている「クリプトン電球」は 17mm(E17タイプ)(勉強机などで使用している小形電球の口金) で、少なくとも私が普段利用している量販店 Y社のHP では、口金 E17 ばかりで、E26 は見つけられませんでした。(E26、E17の説明及び双方を混同しないよう注意書き有り) 　それに口金が一致しても、ノー(NO!)白熱電球推進の為であるのに 点灯時間が短く点滅回数が多い為使用している 安価な一般用白熱電球を、消費電力がほとんど同じだが割高な 同じ白熱電球(フィラメント寿命を伸ばす為に希ガスを封入)のクリプトン電球や、(反射膜付、スポットライト用!の)レフ電球に切り替えるよう (一般用白熱電球販売中止、入手困難にし、結果的に)強制するとは、どの様な思想に基づくのか理解できません。 　また、点灯時間が短く点滅回数が多い、といっている場所に、いくら昔より改善されているとはいえ「点滅に弱いとされる蛍光灯」を勧める理由も 理解できず、再々々々回答待ちです。 　それにしても何故そこまで「白熱電球を目の敵」にするのでしょうか。我が家の場合、全白熱電球(40Wx4)の点灯時間(電力量)を併せても、 我が家全体の電力消費(数100kWH/月)に対する比率は微々たるもので、エネルギー(電気代)削減なら 10数時間/日(問い合わせメール作成にも!) 使用しているパソコン(フルタワー 450Wタイプ 他にもあり)の使用を少々控えた方が効果的ですが、 LED電球の将来性、長寿命(交換の手間)、多少でもエコに協力、と 欲と好奇心の道連れ、いわば道楽 で 総合的に見ても割高なLED電球採用の努力をしていますが、 あくまで自発的 なもので、合理的な裏付けのない 権柄ずくの強制 等、ご免こうむりたいものです。 　一般的な家庭に於ける白熱電球の使用状況(管理下に 公営・公社住宅、公務員住宅等、サンプルは山ほどあるはず)や代替品の特性という基本的な調査、技術的検討、住民への緻密な広報 により 理解を求めるという地道な(民間なら当たり前の)努力がおろそかにされ、本来、手段であったはずの「白熱電球削減」が いつのまにか目的 にすり替わり「強権的な白熱電球撲滅運動」に血道を上げているのでなければ良いのですが。 　白熱電球が切れた為買いに行ったら店頭にはなく、店員(and 自治体)の勧め(!)に乗せられ、制約に注意せず(気付きもせず)安易にLED電球等を購入した結果、泣きを見る(責任をとらされる)のが住民だった、などということは起きないんでしょうね。 　　なお、2010-03-27付朝日新聞生活面「住まいの明かり・照明選び 事前に調べて」に、 　「(LED照明を)取り付けたらパチパチと音がして黒く・・」という相談や、 「買う際には十分注意を」という東京都(上記自治体とは異なる姿勢！)・消費生活部の話が掲載されていました。 　それでも、このようにすぐ(悪い)結果が出ればまだましで、数年後に「あちこちで故障多発、原因は使用者の誤った使い方」なんて記事は読みたくないものです。 　　2010-03-28付 Part 2 では、 　「LEDは、蛍光灯や白熱灯に(から?)そのまま置き換えられるとは限らず、ランプが重い(*)ので付けると接続部に負担がかかる場合もあるという。 使える器具や場所をよく確かめて、慎重に選んだ方がよい。LEDは進化の途中」とのことです。 　* : 但し、引退を願った 40W白熱電球(シリカ球) が 30g程度に対し、一般電球形LED電球40Wタイプで 100g〜120g 程度のようです。 　　　　一般電球形LED電球の場合は、ソケット取り付け(ねじ込み)がゆるんでいなければ問題なさそう。 　LED電球は、発展途上商品ですが、現時点、既に従来の照明より優れている点も多々あります。 新築・改築の場合は全面導入も選択肢ですが、我が家のように既設の一般用白熱電球器具からの置き換えの場合、くれぐれも無理をなさらず、 使用に適している場所から置換していくことにより、気長に育てていく製品(技術)と思われます。 　過度の期待は重荷になりますが、本来 好ましい商品 ですので「ＬＥＤ電球に もっと光を！(by ギョエテ)」

2010-04-04記 　一般照明用白熱電球販売中止を推進する 地方自治体 の対応について 前回、一般照明用白熱電球 販売中止を推進する ある地方自治体の対応 について触れましたが、愚痴 を少々・・・ 　連休明け(2010-02-23朝)には先方に届いていたはずの再々・・・問い合わせに対する回答が 実働1週間後 2010-03-31 20:59(年度末!)にようやく頂けました。 　回答に時間がかかるのなら、いつ頃回答頂けるかご一報を と書いたのですが。 　　その[抜粋]と 私の率直(愚直!)な感想 をご紹介しますと 　・クリプトン電球が適しているとした点については、一般論である。26口金のもあるようです。 感想(私の:以下同様): E26形は大手量販店の通販サイトで見つけることが出来なかったように、一般消費者が使用しているようなものではないはず。T社の場合、E26形クリプトン電球 は 保守用として注文販売 を行う予定(2010-03中旬時点広報) となっている。 　何よりも、何故「同じ白熱電球で割高なクリプトン電球に 一般照明用白熱電球の販売中止 という強権的手法で切り替えさせようとするのか、という本質的部分については 触れて頂けませんでした。 　・明かりの広がりが必要なら 電球形蛍光灯を。点滅回数が多いところでも 照明器具のライフサイクル全体で見た場合、使用（点灯）時が９８％、環境負荷の点では蛍光灯が優れている。 感想: 蛍光灯の強みは、点灯時間が長く点滅回数の少ない用途で発揮されるのでは。 　何故、点灯時間が短く、点滅回数が多い といっている用途に 電球形蛍光灯を押しつける のか理解できません。脳解明クイズ ても無いでしょうに。 　例えば、我が家の内玄関では、20回/日 程度点灯し、点灯時間は 1分/回以下程度です。(靴を履くまで) 　点滅寿命が向上し 20,000回(10s ON / 170s OFF の繰り返し試験) となった最新電球形蛍光灯でも 20回/日 とすると 1000日、つまり3年持たずに(椅子に乗って重たいグローブを外し))交換しなければならなくなります。 　従来使用していた一般照明用白熱電球は 10年以上交換した記憶がありません。 　たしかに、電気ストーブを 一ヶ月に15分余分に使用した程度の 数100WH/月((40-10)W x 0.3H x 31日)削減も塵も積もれば かもしれませんが、 100円程度で購入でき、汎用性、安全性が高く長年一般家庭で愛用されてきた一般照明用白熱電球から、価格が数〜10数倍で、交換頻度が数倍(トータルコストが数10倍、環境負荷も同様)の電球形蛍光灯への切替をなぜ 強制されるのか、については触れて頂けませんでした。 同じ手間(輸送、保管、展示・販売コスト)で 価格(当然利益も)が数〜10数倍以上になる商品への切替は魅力的であるのは理解できるのですが。 　何故、点滅回数が多い場所で強みを発揮するLED電球の改善(より明るく、光の広がりがある、密閉形器具対応可、真夏も安心して使用できる等、一般照明用白熱電球からそのまま切り替えできる)をメーカーに要望、指導するから、 それまで安全で安価な白熱電球で我慢し、多少でも無駄な点灯をなくすことで協力を、という 住民重視の発想にならないのでしょうか。 たしかに、何が何でも白熱電球を撲滅したい、という強い意志は感じられますが。　 　・一般照明用白熱電球販売中止の量販店を褒め称え 他の量販店も見習うように、というのは、(国の政策と、)電球メーカーの一般照明用白熱電球の生産中止 を根拠にしている。 公営住宅等(一般家庭)に於ける白熱電球の使用状況(当然あるべき代替品の姿も)調査は行っていない(筆注:やる気もなさそう)、その理由はメーカー生産中止等で(調査等するまでもない?)、広報は工業会のHPにリンクを張っている、とのこと。 感想: 国の政策が何時から 即時、一般照明用白熱電球の販売を中止(取り寄せ出来ても商品性質上、即時入手できなければ意味無し)になったのか知りませんが、 ノー白熱電球 が 実質的な使用禁止 と同義語とは恐れ入ったものです。 この自治体では ノーカーデー を実施する場合は ガソリン類の販売を中止させ、路上から車を一掃するまでやるのでしょうか。 キャッチフレーズに使われる ノー が そんなに強い意味を持つ とは知りませんでした。 　なお、自治体担当部門が上記回答で根拠としている メーカー生産中止 も、当のメーカー(T社 2010-03中旬 広報) によれば、 (LED電球や電球形蛍光灯に多い 白色 でない)昼光ランプや透明なクリヤーランプア等の一般照明用白熱電球(通常外形 E26口金 40W,60W等)は 当面生産を継続 するとなっています。 　仮にメーカーが 100% 生産中止でも、それは利益追求目的の企業としてはある程度許される(本来は社会的責任として最低限の供給が必要)ことかもしれませんが、 消費者(住民)の負担が大きいと考えられる場合は、メーカーに再考を促すのが地方自治体のあるべき姿 のはずなんですが、何時からメーカーの生産中止が自治体施策の根拠に使われるようになったのでしょうか。 　通常、消費者(住民)に多大の負担を掛ける施策を実行する場合は 十分な事前調査、検討ときめ細やかでモレのない啓発、広報、(特に:経済・情報弱者に対する)支援 を行うのが当然と考えていましたが、この自治体では通用しないようです。 　そもそも、自治体自体、電球形蛍光灯への切替を開始したのが 我が家同様 20年も前(該自治体HP) で、 電球形蛍光灯などへの交換が完了したのは、新庁舎(大会議場、食堂のダウンライトが最後?)でもわずか 1〜2年前(他の施設に於ける実施状況は不明! 当然、公営住宅等も情報無し)という 息の長い活動　を続けてこられたのに、 ここで突然 一般照明用白熱電球販売中止 という 強引な施策 を実施するには、いささか準備というか、現状認識不足 に感じますが。 　今回のやりとりでも 20年以上にわたる白熱電球削減活動(但し、代替は電球形蛍光灯のみ?) によって培われた 情報、ノウハウの蓄積がまったく感じられませんでした。 多分、住民からの質問(異論)がくることなど想定しておられず、(工業会へのリンクが広報とされているように) 独自のＱ＆Ａ集すら作成されていないのでしょうね。 　庁舎(本庁舎のみ?で、それも本来 照明エネルギー効率の低いダウンライト主体。管理下に多数抱えているはずの住宅等実施状況は不明。 )からは 白熱電球を追放した のに 住民は何故追随しないのか、という いらだち は、まあ理解できなくもないですが、 他に先駆け、一般照明用白熱電球撲滅運動 を展開 されるにしては、少々、心許ないような気がしますが。 　先日、どこか(別)の自治体首長が 新人に対し 「君たちは 選ばれて権限(権力)を与えられた者だ。(だから、自覚を持って)」という訓辞をしたという報道を見た記憶があります。 　公務員(特に地方自治体の)は、与えられた権限(権力)を 住民のより良い暮らしの為に行使して欲しい、というのは かなえられない願いなのでしょうか。 すくなくても 粗雑な方法での行使だけはご免被りたいものです。 　以上の回答・感想に基づき、「一般照明用白熱電球全面(**)販売中止」という強引な施策の妥当性を問い、最終回答(***)希望する旨 2010-04-01未明(回答受領の数時間後) に送信しましたが 　実働 丸2日 たった 先週末夜時点、何の応答もありませんでした。時間がかかる場合はその旨連絡して欲しい。 民間企業では少なくとも 24H以内に何らかの対応をしないとまともな組織体とは見なされない、とまで書いたのですが。 　回答の為の稟議書作成、承認印の持ち回りに時間がかかっているのかもしれませんが、そうでなければ 該自治体(部署) には、世知辛い世間とは無縁の時間(トキ)が流れているようです。 もしそうなら、就職活動にかけずり回っている学生さん達から見て 天国のような職場 なのでしょうね。 なにしろ、20年間も実施している施策に関して 即答どころか 1週間もかけて(質問者の意図からずれた)回答(弁明のみ)することが許されているのでしょうから。 　　** : 前々回だか「全面の定義を示せ」という逆質問を受けました。何の意図があったのでしょうか。 　　*** : ほとほと疲れ果てましたので、期待するのはやめようかと・・・ 　ただ、くどいようですが、電球形蛍光灯、LED電球、そしてなによりも 一般照明用白熱電球 には何の罪もなく、 それぞれの特性を生かし、その時々で最適な用途で使うべき、という考えは 捨てていません ので。

2010-04-11記 一般照明用白熱電球販売中止を推進する 地方自治体 の対応について【最終章】 前回、一般照明用白熱電球 販売中止を推進する ある地方自治体の対応 について愚痴 を書きましたが、 丁度 一週間目 の 2010-04-07 ご回答を頂きました。どうも、桃源郷 の 最小レスポンスタイムは 一週間 で、変換用辞書には 遅れる という類の文字はないようです。 　ご回答によると (効果は)さほどではない場合もあろうかと思いますが、家庭部門の取組は、結局こうした小さな取組の積み重ねと考えています。【略】 まずは、電球形蛍光灯等の存在を知っていただき、できるところから順次交換していただくよう呼びかける「普及啓発」 として取り組んでいるもので、その考え方は開始当初から変わっておらず、あらゆる白熱電球が不要との前提に立ち「電球形蛍光灯等へ の転換を強要」し「入手させない強権的施策」を進めているものではありません 　とのことでした。 　おっしゃることは 一般論として理解できても、 　地方自治体の首長(最高権力者)が、「一般照明用白熱電球は不要とし販売中止を宣言」した ある量販店の商策 を褒め称え、 「他の量販店も見習え」とまで公式の場で発言することは、該量販店がエコに熱心、一般照明用白熱電球販売継続の他量販店はエコに不熱心であると宣言(宣伝)していることであり、 その誤った評価を定着させて、一般照明用白熱電球を取り扱わない店を増やすことにより、住民に 入手困難→代替品(電球形蛍光灯のみ?!)への転換を強いる施策が 強権的政策でない という主張は理解できません。 　首長の発言については当初、発言の存在そのものを否定したり、その後も 「販売中止は一般照明用白熱電球のみで特殊電球は販売継続するから問題ない」とか、 白熱電球削減(決して撲滅ではない)問題の本質と、権力者の公式発言の重み を 本当に理解しているのか、疑問に思えてなりません。 　当初から、「白熱電球全面販売中止を首長が賞賛、他も見習え」という 首長発言報道が 真意とは異なるものならマスコミに対し 訂正要求、補足説明 を何故しないのか、といっているのですが、一切触れておられません。 　「全廃ではなく最低限の一般照明用白熱電球の供給を継続しながら(根気よく)代替品への切替を勧めるよう」該量販店を指導するのが本来の住民重視の施策ではないか、と申し入れた点も無視されたままです。 　我が家の玄関の例 のように、消費電力量(WH)の削減が微々たるもので、交換頻度とその費用が数倍(環境負荷が数倍)になる場合があるのに、 がさつな施策により 不適な代替品(電球形蛍光灯)への切替 を求められても、はいそうですか、という気持ちには到底なれませんが。 　そんなに 住民の理解(協力)を得たいのなら、自治体のHPで誇らしげに20年間の成果として掲載している 白熱電球から 切り替えたという 2,632個の 電球形蛍光灯 を 消費電力が半分、寿命が 6倍以上 の 雰囲気を重視したい場合に使用される ダウンライトに適したLED電球に交換 するだけで 一時間当たり 18.4kWH 削減 ((13W-7W) x 2,632) できるのを放置したままに してもらいたくないと思いますが。 　第一、庁舎の天井は我が家よりはるかに高いはずで、数年で寿命がくる電球形蛍光灯の交換費用(電球代と言うよりは 手間賃) も 馬鹿にならない額ではないかと。(雇用維持目的なら別ですが) ただ、該自治体では LED電球 は、まだ検討対象にすら あがっていない のかもしれませんが。 　 上記のような趣旨で 再確認を求めましたが、丸二日 たった 先週末夜時点 何の応答もありませんでした。 　「もし、回答に一週間もかかるのなら、いつ頃回答できるかご連絡を」という私の申し入れが、 「一週間で回答するから連絡不要」と理解されたのなら、 私の文章力のなさ と 桃源郷に対する理解不足 を恥じるばかりです。 　　この文章が、この自治体関連問題の本当の【最終章】になることを祈っているのですが。 　不毛なやりとりで くたびれ果てましたが、該自治体の実状(実力)がわかっただけでも収穫と思わなければ。

2010-04-18記 一般照明用白熱電球販売中止を推進する 地方自治体 の対応について【最終章】(おまけ) 再確認に対する ご回答 が、申し入れから　丁度一週間目の 2010-04-15 21:02 に届きました。 どうも、先方のメールサーバは 送信機能が 一週間に一度しか動作しないようで・・・。それとも、部署全体が 週１日勤務の非常勤 だったりして。 　ご回答の要旨は ・独自の条例により「あらゆる白熱球の製造・販売・使用」を禁止、何らかの優位な立場を利用し、メーカー・販売店に対して 「あらゆる白熱球の製造・販売」を事実上強制する、ということでなければ「強権的」かつ「全面的」な販売中止施策 ではない。 ・『一家電量販店が、既にメーカー各社が製造中止を決めた白熱球の店頭取り扱い中止を決め、そのことを含む環境協定を自治体と結んだ。 このことに対して、記者からコメントを求められた首長が「できれば、他の販売店にも見習っていただき、広げていきたい」との自らの所見を述べた。』というもの。 ・従ってそのことをそのまま報道した報道機関に訂正を求めるものでもありません。 　と言うものでした。 　当初から指摘しているように、2010-02下旬の報道(自治体が一週間も掛けて検討した初回回答では、発言の存在そのものを否定)によれば ・該量販店が「白熱球がなくても問題ないと判断し、白熱球電球の店頭取扱を中止」を自治体に申し入れ 　首長(自治体最高権力者)が公人として 「ほかの家電量販店にも見習ってもらい、（白熱球の販売中止を）広げていきたい」と話した。　: (　)内も含め報道された文章 　ことは、何回も指摘しているように 　「権力を持つものが一般照明用白熱電球の販売中止を積極的に推進し、消費者が入手できないようにすることにより 強制的に代替品への切替を迫る」ことであり、何故、「強権的でない」と主張されるのか理解できません。 　強権的でないというなら、以前から申し入れていますが、該量販店に「最低限の一般照明用白熱電球の販売継続を指導」し、 消費者が自己の判断で白熱電球か代替品(自治体が固執する電球形蛍光灯 だけでなく、もちろんLED電球も！)かを、 自己の使用実態、環境制約、勿論、懐具合も意識し、代替の利点やエコ意識に基づき選択する中で、無理のない形で白熱電球削減を推進すべきです。 　この地方自治体の施策の根拠が、相変わらず「国の政策とメーカーの生産中止(本当は全面ではない)」といったり、 　点滅回数が多く点灯時間の短い用途に 点灯中のエネルギー消費が少ない という理由を付けて 結果的に環境負荷が増大する 電球形蛍光灯(！) を推奨したり、 　本庁舎の白熱電球を２０年かけて電球形蛍光灯に交換したことを成果としHPに掲げ、 「一般照明用白熱電球が本庁舎以外でどの様に使用されているか(どの様に代替を考えるか)調査しないのか」、という問いかけに 　「国の政策とメーカーの生産中止」を理由とし、「実施する気はない」等と回答、 　足下(管理・監督下の庁舎、住宅等、多数)の実態調査、切替実施すらおろそかにしておきながら、販売中止により住民に入手させない方法で(電球形蛍光灯への)切替を迫る、 まさに強権的な態度も凡人の理解をはるかに超えています。 　今までのやりとりで わかってはいますが、この自治体に 　一般照明用白熱電球の使用実態を理解し、最適の代替品を検討し、住民の負担が少なくスムーズにエコ推進(省エネ等)につながる、 住民の生活を重視した施策と、住民の為の誠実な業務執行 を期待するのは無理なんでしょうね。 　このような実態を知ると、多くの自治体の主張する「権限の地方への委譲、地方分権」が実現すると、地域によっては　律令政治以前のような 粗雑で、ある意味 恣意的、強権的行政 というな事態が起こりそうで、恐ろしい限りです。

2010-02-14 記 2010-02-12付 朝日新聞 朝刊・経済面(9面)に「強制規格」輸出の壁 鉄鋼でアジア各国導入 という記事が掲載されていました。 鉄連(日本鉄鋼連盟?)担当者は「日本は現地に損害を与えていないのに、巻き込まれてしまうのが強制規格の怖さだ」と話したとのこと。 　非関税障壁だ、困ったものだ・・・・　と思ったのですが。 　ところで、鉄鋼先進国・我が日本の実情 は如何に? と思い、素人なりに調べてみると 例えば JIS G3101:2004 一般構造用圧延鋼材 　これは、皆様ご承知の SS330, SS400, SS490, SS540 を規定しているものですが、 2004年改正にもかかわらず、通常、JIS規格票本文の先頭に記載されているべき 国際標準との関係記述 がまったく記載されていません。 JISの国際標準との整合(やむを得ず一致にできない場合は差異と理由明記)は 10数年前(*)から進められているのに、まだこんな JIS が残っているのですね。 * : JISCのHP(http://www.jisc.go.jp/) 「標準化」→「ＪＩＳと標準化活動」→「国際規格への整合化」 参照 JIS と 対応する国際標準 については、JISCのHP (http://www.jisc.go.jp/) の 「デーベース検索」→「全ての検索項目」→「JIS関連」→「JIS・国際規格の整合性情報 」 で検索できますが JIS G3101 については 「該当する情報が見つかりません。 」 となりました。 つまり JIS G3101:2004 は 「国際標準とは無関係な日本独自規格」 ということになります。 JIS G3101 は JISマーク規格 ですし、 上記 JISCのHP　「デーベース検索」→「全ての検索項目」→「JIS関連」→「強制法規情報」で検索すると 多数の法令で指定されていると表示されるにもかかわらず・・・ また、JIS G3101:2004 の 6.形状、寸法、質量及びその許容査 で 指定されている 例えば JIS G3193:2008 熱間圧延鋼板及び鋼帯の形状，寸法，質量及びその許容差 は、「ISO 7452:2002[第2版] を基に作成した・・・ 取り引き(筆注:日本国内?)の実態に整合させる為、技術的内容を変更して作成した日本工業規格である。・・・」と記載されており、 　　上記、 JISCのHP JIS・国際規格の整合性情報 で検索すると 「ISO 7452 1984[初版【廃版】](JIS 【旧版】の対応情報誤記載?) ＭＯＤ：国際規格を修正して採用、国際規格との技術的内容及び規格の構成差異が必要最低限で、技術的差異が明確に識別され、かつ、説明されている」となってます。 ただ、実態は JIS規格票原本 附属書JA(参考) に記載されているように 3. 寸法の表し方 : ISOに無い物を追加 4. 標準寸法 : ISO では例示(筆注:規定ではない)のものを 規格本文(筆注:規定)に採用 5. 形状及び寸法の許容差 : ・・・厚さ許容差は ISO に比べて厚さ幅区分で細やかな分類で規定。・・・ 　等、主要技術的部分での差異が大きく MOD(修正している)と言うよりは NEQ(同等でない) かもしれない、と思われるようなものです。 同様に、 JIS G4305 : 2005 冷間圧延ステンレス鋼板及び鋼帯 　は、ISO 9445:2002 と MOD(修正) の SUS301, SUS301L, , , SUS316N等 の JIS規格で、 多数の法令で採用 されていますが 3. 種類の記号　(SUS301, SUS301L, , , SUS316N等 記号そのもの) 4. 化学成分 (この部分が追加か！) 5. 機械的性質(同上) 6. 耐食性(同上) 7. 表面仕上げ(同上) 　等は、全て ISOに無い物を JIS で追加 したとのことです。 追加理由は 製品規格として必要なため との事ですが、国際標準として合意されていればともかく、 各国が独自に詳細な製品レベルまで追加規定したものは、MOD(修正)というよりは NEQ(不一致)ではないかと思われ、 性質の違う(標準として下位レベルの)製品規格、いわばメーカーカタログのようなものとして扱うべきではないか、という見方も出来ます。 　日本が音頭をとり「カタログのような詳細まで規定した規格」 や 「特許やノウハウがないと同一製品を製造できなくする為の規格」 ではない 国際的に合意された「統一国際標準」が制定されていれば、例え強制規格で各国の認証が必要でも、 「世界的な統一認証制度や相互認証」の活用で、双方の無駄や非関税障壁としての悪用は避けられたのではないかと思われます。 　どの様な場合でも 他者の行為(特に我が身の不利益になる) が目に付きやすいのは人間の常ですが、「人のふり見て」という言葉もありますし。　自戒！

2010-08-22 記 　　ルームエアコン目安電気料金 省エネ効果表示 について 2010-08-中旬、 エアコン省エネ効果 が 過大表示 であるという マスコミ報道がありました。 　関東地方の家庭の調査(対象350世帯/関東)で、年平均 冷房使用時間 436時間、暖房 305時間であるのに、 統一省エネラベルの計算方法では、東京の場合、冷房使用時間が実態の3.2倍、暖房は9.1倍の時間使用という想定で、年間電気料金削減効果が過大表示であるというものです。 　経産省資源エネルギー庁は「基準にしているＪＩＳ は性能測定目的、使用実態を反映していないのは事実。」と説明、ＪＩＳ改定の検討に着手した、とのこと。 　消費者側からは このような「過剰表示は 制度・メーカーの透明性を信じた消費者を裏切るもの」という厳しい意見もあったとのこと。 　　透明性が疑われる事態とはおおごと、ということで省エネの門外漢なりに調べてみましたが、 　　皆様ご承知のように JIS は、JISCのHP http://www.jisc.go.jp/ の「データベース検索」→「JIS検索」 番号、名称(の一部)、キーワード等による 検索、閲覧(保存、印刷不可) が無償で可能です。 省エネ関連JISとしては JIS C9901:2010 電気・電子機器の省エネルギー基準達成率の算出方法及び表示基準 がありますが、 5.5 エネルギー消費効率 [表3] エネルギー消費効率の表示語 において 　エアコンディショナー に関しては数値が記載されておらず 　経産大臣が定めた判断の基準となるべき事項に応じて・・・ と記載されています。 　上記マスコミ報道で 基準にしているJIS とされているのは JIS C9612:2005 ルームエアコンディショナ が該当すると思われますが、これの 附属書3(規定) ルームエアコンディショナの期間エネルギー消費効率算定のための試験及び算出方法 　7.期間エネルギー消費効率の算出 にある 附属書3 表3 冷房期間中 冷房を必要とする各外気温度の発生時間 (東京) 温度区分 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 計 外気温度℃ 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 　 発生時間h 196 225 225 240 181 122 93 92 35 11 6 4 0 0 0 1430 　この[表]は、1シーズン中で冷房を ON とする時間の内 外気温度が 24℃の時は 196時間、25℃では225時間、、35℃で4時間 で在る、と想定し、 外気温度による消費電力の変化に合わせ評価する為の モデル(一例) と考えられます。 　各温度に於ける使用時間の累計が 1430時間 となっており、上記マスコミ報道で 「調査実態 436時間 の 3.2倍(436時間x3.2=1395.2時間、x3.3=1438.8時間)とも符合します。 　　この[表]自体、あくまでモデルであり考え方を示す目的のものと思われ、当然、ほとんどの家庭にそのまま適用できるような普遍化された数値ではないはずです。例えば 　外気温が比較的低い状態から冷房を使用する、[JIS表]に近い家庭もあれば、我が家のように風通しが良く 省エネ(省マネー?!)を意識し 外気温 30℃を越えないと冷房しない(たまに除湿することあり)家も在ります。 　30℃未満では使用しないと たしかに、[表]より年間 1189時間 (=196+225+225+240+181+122)も使用時間が少ない わずか240時間(8時間/日x30日)程度の計算となります。 　ただ、外気温が低い場合は当然エアコン(省エネインバータ)の消費電力も少ないはず(我が家の機種は最弱運転時は、消費電力がフルパワーの1/10以下)で、外気温が低い状態の使用時間が大幅に減少し、たとえ 年間総使用時間が1/3になっても、フル稼働時が電力消費のコアとなるため 年間総消費電力量(電気代)が 1/3になるとは思えませんが。 　また、該JISは 5年前制定(基礎データはそれ以前)のためか、35℃以上 で 年間僅か 4時間 しか使用しない想定になっていますが、今年のような猛暑日が続く年は、当然、この温度帯での使用が増大するはずで、フル稼働時に効率が良い機種ならば、上記[JIS表]による計算以上に省エネ効果(電気代節約)が大きいとも考えられます。 　我が家(通風・日当たり共に良し)も、今夏は 外気温度35℃以上での運転が 10時間以下ではありません。高負荷時の運転が長いほど省エネエアコンへの買い替え効果が高いとしたら今年は電気代節約効果も大きかったかも。(あくまで旧機種との比較による節約効果であり、電気代絶対値そのものは昨年より増加でしょうが) 　都内でも 閑静な住宅街と環7,8沿いとでは条件が異なるはずで、単なるモデルである上記[JIS表]と総使用時間のみの一致を求める方が異常と思いませんか。 　消費者も家電販売店の店頭ビラ頼みのあなた任せで「電気代が年間何円お得」なんてのに目を奪われるのではなく、 ・我が家は外気温の高い時にのみ使用、強めに冷やしたいから、高負荷時の効率の良い機種を、 ・いや、我が家は冷え性であまり冷やさないから、弱運転時に効率の良い機種を、 ・我が家は環8沿いで窓を閉め切る為、外気温高低にかかわらず長時間使用しても平均的な効率の良い機種を ・冷房はあまり使用しないが除湿時間が長いので除湿効果大の機種を、ただ、室温を下げない為には再熱除湿が欲しいが電気代が高くなるのを大蔵大臣が許すか、 　等々、自分の使用状況を考え、使用目的に一番適した機種を選択すべく 店員を問いつめる(!)位の努力をすべきと思いますが。 　今回の問題も、調査対象の350世帯個別について、[JIS表]と同様に 何℃の時に何時間使用 というデータを蓄積した各世帯毎の[個別表]に基づいて計算した電気代がどの様になるか、 多種多様の使用状況に置ける年間電気代がJIS[表]に基づく値とどの様に差異がでるのか詳細検討し、ほとんどのケースで大きな差異が出ることを確認した場合、初めて[JIS表(モデル)]が適切でないと非難できるのではないでしょうか。 　いずれにしろ、エアコンの年間総使用時間(と 節約できる電気代) 等という一つの言葉(数値)の表面のみを取り上げて議論(非難?)するような単純な問題ではないはずです。 　上記JISも含め 万人が容易に閲覧できる形で無償公開されていますし、審議段階でも意見提出が可能で、審議時点から透明性は確保されているはずです。 　何よりも 上記を含め JISの審議制定には、必ず利用者側や公益側委員として消費者の意見を代弁すべき委員が参画しているはずですし、 審議されたJIS案を最終承認するJISCの部会には 消費者団体の代表が参画しているはずです。多分、経産省の基準作りの場にも 消費者の代表が。 　透明性が云々されると言うことは、消費者側は 最近はボイコット(まさかサボタージュ or 山猫スト?)でもしているのでしょうか。 　個人的には 「不透明、裏切られた」 とまで非難された元凶である 5年前から公開されているJISそのもの と 関係者が 不憫 に思われてなりません。

2010-10-11記 　文書ファイルの作成日時(タイムスタンプ) とは 　昔、パソコンヤワープロが庶民に縁がなかった時代、多少でも研究・開発に関係するものは 身分不相応に立派な ハードカバーのノート(頁差し替え不能) を渡され、日常業務の細々としたことから思いついたアイデアまで、どんな些細なことも余白無く記載するよう義務づけられていました。 　勿論、後日業務内容(特に知的財産がらみ)に関するトラブルになった時の証拠とするものです。パソコン、ワープロ時代の現在はどの様に管理されているのでしょうか。ワープロソフトで本文に日付を入れても何の意味もないし。 　そうだ、パソコンで作成した文書には「作成日時、更新日時、最終アクセス日時」が自動的に記録されるはずだ、なにしろ電子的に文書に自動記録される日時だから、これほど確実な証拠はない、と思ったのですが。 　素直な(?!)私は、パソコンが自動的に記録する日時データだから信用できる、と考えたのですが、右図 をご覧あれ。 　これは、私のパソコン(Win)にあるワード作成文書 例文 のプロパティですが、作成日時 2004年06月01日、更新日時 2004年06月08日 となっており、一見 6年前 に作成し、放置したものを最近アクセスしたように見えますが、実は 2010年10月09日 に作成、更新した文書です。 　何故、数日前に作成した文書の作成日時が 6年前 になってしまったのでしょうか。 タネを明かせば簡単な話で、パソコンを使用する皆様ならご存じのように、 パソコン上のソフトがよりどころとするのは パソコン内の時計 ですが、その時計自身、パソコン上の現在日時表示部 を右クリックすると現れる 日付と時刻の調整 機能により 自由に設定(変更)可能 なものですから。 私のパソコンをはじめ、通常のパソコンは 原子時計や電波時計は内蔵されておらず、ネットワークによる強制同期も取られていません。(私物パソコンで FD を作成するという抜け道もありますし。) 　つまり、日時を2004年06月01日 と設定しワープロソフトにより文書ファイル を作成し、2分後に日時を2004年06月08日に変更して文書の余白調整をすると、特殊なソフト等なくとも 右図の様な2004年作成文書が簡単にできあがるという次第です。 もちろん、作成者には ワープロソフトに設定したものがそのまま反映されますので、宇宙省・ロボット管理局の天馬博士 としてみました。更新者を ASUS とでもしますか。 　逆に 8日に知人と雑談中にあるアイデアが得られたとき、一週間前の 1日 に日時設定して 作成日が 1日 の文書を作成しておいて、「いや、このアイデアは君と話す一週間前から私が考えていたものだ」と主張する根拠にすることも可能かも。 　日時を2004年06月01日 とした状態でメールソフトを起動し、作成した新規メールを自分宛に送信すると 発信日時が2004年06月01日(Date:2004-06-01)付 のメールが 宇宙を彷徨ったあげく 6年以上たった 2010年10月に到着しました。 友人への結婚祝い(6年も前に赤い糸を予言した!)のような サプライズ に使えるかもしれません。 ただ、私のように受信トレイを日時降順に設定していると 2004年発信のメールは遙か最下部にソートされるため、受信そのものに気付いてもらえない可能性もありますが。 　なお、ご承知のように メールヘッダ部 に記録される 送信メール、受信メール等を扱った サーバ(Received:の biglobe等)のタイムスタンプは正しい(世間一般的に)日時ですし、発信IPアドレス(真の発信者固有)も全て先方にばれますので、笑ってくれる相手限定にしないと。 少なくとも 国会で追及する材料 にはなりません。 　このように 一見何気なく使用し、信用している電子ファイルのタイムスタンプも、その根拠が厳密に管理され、恣意的な変更が可能でないことを確認しないと、何を(証拠として)信じて生きていったらよいのか、ということになります。 コストと手間のかからず、証拠として有効的なタイムスタンプが標準化され、広く使用されると良いのですが。 　余談ですが 私のHPコンテンツ(例えばこの頁)では、画面最上部右端 に JavaScript による HTMLファイル作成・更新日時を表示していますが、これは 実際の文書作成日時ではなく HPを管理するWWWサーバ(biglobe : 第三者)が受け付けた私が変更できない日時、つまり 公開した日時 を表示することが筋 と考えているからです。 いわば、遺言書を 公証人役場 で預かってもらうことに相当するものです。 私がよく紹介する 例えば SACのNews発表 でも 個別文書には 原文書の正式発行日とは別に 本文末尾に HPにて公開された日時が「更新時間：2010-10-08 13:42:11.0」 のように明記されています。 　念のため申し上げますが、私が 作業用パソコンの日時を意図的に変更するのは 私のHP(Top頁)に 年末年始 にアクセスして下さった皆様に対し「毎日変わるご挨拶」 を表示する機能(JavaScript) が正常に動作するか否かの事前確認 の為ですので、くれぐれも私の品格(なけなしの)を誤解すること無きよう 伏してお願いを・・・