今月のトピックス

　Ａｐｒｉｌ　’０２

４／１８（木）　第７０回　日本音楽コンクール　受賞記念演奏会

　万難を排しての、ニールセン体験、今年第３回目。なかなかオーケストラ作品には出会えなかったが、今回は協奏曲。始めての体験。素晴らしかった。と同時に、おそるべし、��木綾子、である。この難曲を、堂々と、余裕を見せて見事吹き切った。
　それにしても、とりとめがないような、自由に過ぎる作品で、音楽のキャラクターもころころ変わる。ソロ･パートは当然のことながら、オケも、ほとんど癇癪持ちのような爆発とセンチメンタルと。とっつきにくさは常々感じていたところなのだが、今回の演奏は、協奏曲ならではのエンターテイメント全開で、退屈もせず、とっつきにくさなど感じさせない、曲の持つユニークさを見事表現し尽くした名演であった。とにかく、��木綾子のソロに参った。華がある。音の存在感。そして、多彩な音色と、豊かな表現力。ニールセンの音楽の持つ、強さ、楽しさ、そして何より遊び心。彼女の持てる力をフルで発揮させる曲であると感じた。彼女については、商業主義の匂いが漂うＪクラシック、軽めなイメージ先行で、あまりその音楽性にまで目を向ける機会が無かったのだが、今回、素晴らしい奏者であることを見せつけられた。是非、このニールセン、ＣＤ化していただけないものか？コンチェルト・デビュー、切に望みたい。決して、モーツァルトやイベールでは味わえないスリリングさが「彼女のニールセン」にあると思う。
　ただし、オケは、セントラル、今回はやや不満。バス･トロンボーンが役者不足だったのは痛い。これだけの豪華な主演女優がいながら、対等に演じきれなかった。フルート協奏曲としては異例な、トロンボーンの活躍。それこそ、植木等風、「およびでない」の世界なのだから、いくら新進音楽家を温かく見守るコンサートとは言え、遠慮しては失礼だ。堂々、彼女の胸を借りて、はりあって欲しかった。なんだか、トロンボーンが全体の中に溶けこみ過ぎて、やらしいグリッサンドも効果薄。この点は残念。また、是非とも鑑賞する機会を持ちたいものだ。

（２００２．４．２０　Ｍｓ）

　さて、今回初めて、難曲と思しきフルート協奏曲（演奏する側のみならず、鑑賞する側もまた難曲か）に真剣に向きあったのだが、これがまた、こちらの真剣さを嘲るようなユーモラスさ、そして毒に当てられて、見事にツボにはまった感じだ。無調への接近、当時の前衛音楽の影響を受けて・・・・などとこちらが警戒したわりには、多いに楽しい作品であることが判明した次第。確かに、親しみにくく、訳分らない音の連続などもある。また、２楽章制という変則的な構成で、一般的な協奏曲の、急−緩−急といった形からは逸脱したもの。Ａｌｌｅｇｒｏ　ｍｏｄｅｒａｔｏの第１楽章と、Ａｌｌｅｇｒｅｔｔｏの第２楽章。それぞれの楽章の中で、どんどん楽想は変わり、テンポも変わり、ソナタ形式だ、ロンド形式だ、といった定型を一見して、見定めることが出来ない。まだ、同じ２楽章制でも、ヴァイオリン協奏曲などは「緩急」−「緩急」という２楽章制で素直なもの。交響曲第５番にしても、第２楽章自体が標準的な交響曲本体の４部構成を思わせ、まだまだとっつき易い構成なのだが、このフルート協奏曲に至っては・・・・？？？な構成だ。この構成に、私は曲自体の解かりにくさ、難しさを感じてしまうわけだ。
　しかしながら今回の演奏を機会にこの作品に親しむにつけ、なにか見えて来た。例の「曲解」ながら一つ分析してやろう、というわけだ。しかし、手元にはスコアが無い。詳細についてまでは言及できないが、幸い、音友本「北欧の巨匠」に譜例つきで解説もある。そして、Ｍｉｎａ　Ｍｉｌｌｅｒ編の英語文献「Ｔｈｅ　Ｎｉｅｌｓｅｎ　Ｃｏｍｐａｎｉｏｎ」にも詳細な解説があり、第１楽章をソナタ形式、第２楽章をロンド形式と分析している。それをそのまま紹介するわけではないけれど、参考にしつつ、自分なりに曲を追って行きたい。

＜１＞第１楽章

　冒頭、低音のペダル音に引き続き、Ａ−Ｄと４度音程の上昇するモティーフが出て、ごちゃごちゃと細かな動きが並び、早速フルートもそれを模倣しつつもＡ−Ｄの上昇のみ同じで細かな動きは全く別。このフレーズが音友本に譜例で出ているが、これを第１主題と思ったら、ニールセンの罠にいきなりひっかかったという訳。もう、２度と出てこないのではなかろうか（スコアでは未確認なので、影で出てきていたらスミマセン）。チャイコフスキーのピアノ協奏曲第１番の冒頭ほどではないにせよ、冒頭の主題は、ただの客引き。後にテーマの展開を見せないダミー主題だ。主部と無関係な客引き的な序というのはベートーヴェンの３番「英雄」のフィナーレなどにも例がある。とりあえず派手に何かやっとけ！と。
　このニールセンの場合の客引き的なイントロ。最近（この２月）生で体験したばかりということもあるが、作品２のオーボエとピアノのための幻想的小品の第２曲「ユーモレスク」の冒頭と同じ発想のモティーフであることは押さえておきたい。これが、意識的な引用か？または、偶然の一致かはわからない。それにしても全く同じと言っていいほど似た雰囲気ではある。ただ、大きな違いは、作品２はＤの音の低音ペダル音の上に、Ａ−Ｄと乗っかるのだが、４０年近い歳月を経て、フルート協奏曲では、Ｅｓのペダル音の上にＡ−Ｄと乗っかり、壮絶な不協和を演出しているという点。ニールセンの和声感覚の変転を実感させるもの。
　この類似を面白く感じ、私は、この冒頭、「ユーモレスク」の宣言！とでも名付けたくなるのだが、いかがでしょう。確かに冒頭のテーマの受け渡しに続くフルートのテーマは、やや滑稽な、せわしない（ニールセンの旋律線の特徴の一つでもある）同音連打も含めたもので、曲の雰囲気も進行するに従ってユーモラスなムードを次々と感じさせるわけだし（バス・トロンボーンの道化的な活躍を初めとして）、「おぉっ、今から、ユーモレスクでもいっちょ行くかぁ！」といったニールセンの気楽な呼びかけをここに聞けば、この作品への親しみももっと湧くのではないかな、と。

　Ｍｉｌｌｅｒ文献でも、冒頭はイントロダクション（序奏）として整理、その次のせわしないテーマを第１主題と認定。確かに何度も出てくる。そして、へ長調でトランクイロの部分。ここが第２主題。第７音が半音下げられたいかにもニールセンらしいメロディ。オケでまず提示、そしてソロへ受け渡し、しっとりと歌わせます。しかし、このテーマは長く続かず、弦のトリルの上にヒステリックなソロの叫びが重なり、また、第２主題の最後の歌いまわしをクラリネットが部分的にマネしてフルート・ソロにイヤらしく嘗める様にまとわりつく。そして第２主題がもう一度帰ってくる。・・・・この作品の構成上の解かりにくさ、というのは、邪魔が常に入って来る、ということではないか？この第２主題も提示の最中に異質なものが飛びこんで来るわけだ（ちなみに、Ｍｉｌｌｅｒ文献では、第２主題提示を邪魔する弦の低音域のトリルの部分が「リムスキー・コルサコフ風」と記載されているが、「シェヘラザード」の冒頭に似ているからかな？）。
　そんな邪魔者の最たるものが、続いて出てくるティンパニであり、バス･トロンボーンである。誰が、フルート協奏曲のソロに、パートナーとして彼らを選ぶような発想をするだろう？ニールセンのユーモア･センスには恐れ入る。ちなみに、この協奏曲はニールセンと親しかったフルート奏者に献呈されているが、フランス趣味だというそのフルート奏者に対して、随分挑戦的な作品だったかもしれない。さて、第１、第２主題の提示が終わったところで、落ち着いた雰囲気をぶち壊すのが、上述の邪魔者たちだ。ティンパニとバス･トロンボーンのデュオにフルート・ソロが絡むというのも不思議なオーケストレーションだ。
　そんな展開部、続いて主に第１主題のせせこましさが繰り返されるが、その盛り上がりの中で、ホルンによって新たな主題が投入される。ソナタ形式としては変則的ながら、展開部の最中に第３主題と言うべき重要なテーマが織り込まれる。騒がしさは遠のき、フルート・ソロがしっとりと第３主題を歌う。ドシドという節回しが繰り返される特徴的な旋律。バッハのトッカータとフーガの冒頭を思い起こさせもし、個人的にはショスタコーヴィチの交響曲第８番の冒頭を思い起こさせる。しかし、旋律の雰囲気はそんな攻撃的なものでは決してなく、美しくも、また、はかなくもあり、この協奏曲の中でもっとも感動的な部分といって良いだろう。このソロの歌が心に染みるんだなァ。しかしながら、いくら美しいとは言え、展開部における第１主題の展開の最中に思いついたように全くの新主題の登場と言うのも、これまた邪魔者ではあろう（余談ながら、この第３主題の提示方法だが、まず、トゥッティで出しておいてから、その後、しっとりと歌わせるというのは、ショスタコーヴィチの交響曲第１番のフィナーレの第２主題の提示方法と同じである。ほとんど同時期の作品だが、まさか関連性があるんだろうか？まさか。）。
　この辺りから第１主題のせせこましさは次第に消え、まるで第２楽章、緩徐楽章的なムードが濃厚となる。第３主題の提示に続いてはフルートのカデンツァが待っている。しかし、ここでもカデンツァはオケの暴力的な爆発で中断されてはいる（ちなみに、ここの部分の邪魔者のテーマは、バッハの行進曲のモティーフとのＭｉｌｌｅｒ著作での指摘があるが、確かに譜例ではそっくりながら、どんな作品なのかは私はまだ知りません。）。
　カデンツァの中には当然、提示された主題も折りこまれてはいる。そして、カデンツァの後はＡｌｌｅｇｒｏの雰囲気は消え失せ、第２主題と第３主題を主に扱いながら（第１主題はおぼろげに聞こえてはいるが、かつての勢いは全く無し）、調性的にも前半部分の目まぐるしい変転とはうってかわり、変ト長調というやや意外な結論に落ち着き、幾分調性的には安定した状態で、まるで緩徐楽章が穏やかに閉じられるような雰囲気で第１楽章は終わる。

　第１楽章はソナタ形式を基本としつつも、展開部後半から、新たな第３主題を投入、そしてカデンツァ、そして再現部と、緩徐楽章的な雰囲気への変容がみられ、巧妙にアレグロ的第１楽章と緩徐楽章たる第２楽章の合体がされている、と見てよいのではなかろうか？ただ、そのソナタ形式という基本をふまえながらも、序奏からさりげなく第１主題提示へと移り第１主題を見誤らせるようなトリック、そして、第２主題提示中の中断、展開部中の新主題の提示などなど音楽が直線的に進行しないような罠が仕掛けられていて、聴く側の意表をつかせる構成となっており、なかなかに興味深い作りとなっている。
　続く、第２楽章も様々な主題が入り混じり、また、第１楽章との関連もいろいろ趣向が凝らされており一筋縄ではいきません。

（２００２．４．２８　Ｍｓ）

＜２＞第２楽章
　
　第１楽章が、ソナタ形式のフォームを基本としつつも、通常のアレグロ的第１楽章と緩徐楽章的第２楽章の合体を思わせるのならば、続くこの第２楽章も、複数楽章の合体という側面で捉えたくなるのが人情と言うもの。ただ、第１楽章に比べれば、随分素直な構成には見える。ＣＤによっては、この第２楽章は２つのトラックに分割されてもおり、冒頭のＡｌｌｅｇｒｅｔｔｏ、そして後半のＴｅｍｐｏ　ｄｉ　ｍａｒｃｉａの２つに分けて考えるのが普通の見方であろう。
　ちなみに、Ｍｉｌｌｅｒ著作においては、その２つの部分両者ともに主要な主題が同一であることに着目し（Ｔｅｍｐｏ　ｄｉ　ｍａｒｃｉａのテーマは、冒頭のフルート・ソロのテーマを、単純に２／４拍子から６／８拍子に変奏させたものの他ならない）、ロンド形式と認定している。即ち、前半は、Ａｌｌｅｇｒｅｔｔｏ部分が主ながらも途中でＡｄａｇｉｏ　ｍａ　ｎｏｎ　ｔｒｏｐｐｏが挟まり、後半も、副主題が主要主題の６／８拍子の変奏の間に挟まり、大きく、「ＡＢＡ」「ＡＣＡ」＋コーダという形式が見えてくる。
　第１楽章が通常の交響曲の前半２楽章の合体と見るのならば、第２楽章は交響曲の後半２楽章の合体とも言えそうである（スケルツォとフィナーレ）。ただ、第１楽章との関係で見れば、違った側面も見えてくるので、私なりの曲解的分析も付記しておきますと・・・・。

　注目すべきは、前半の中間部にあたるＡｄａｇｉｏ　ｍａ　ｎｏｎ　ｔｒｏｐｐｏ。
　第１楽章が穏やかな表情で終止した後、突然、弦楽のみによる、第２楽章冒頭はまさしく無調的な意味不明な音の羅列が並び緊張感を高める。しかし、ホルンのＤの音が一つ投げかけられるや、そのＤの音が中心的な存在となり、フルート・ソロによる素直なテーマを導き、自然とＤの音がドミナントの役割を果たしてト長調へと軟着陸。だが、それも長くは続かずに短いトリルを特徴的に繰り返す新たな主題へと移り、さらにテンポを緩め、注目すべきＡｄａｇｉｏの悲しげな旋律へと移行。そして、そのまさにＡｄａｇｉｏの旋律は、第１楽章の最後に出てくる半音階でゆるやかに動くモティーフとの関連性を持つもので、Ａｄａｇｉｏ部分は第１楽章後半の緩徐楽章的部分の延長とも捉えられそうである。この時点で、冒頭のフルート・ソロのテーマはほとんど展開されることはなく、Ａｄａｇｉｏのテーマの方が主役かと錯覚させる。
　Ａｄａｇｉｏが悲劇的な結末を弦とティンパニの打撃で示したのも束の間、フルート・ソロによるト長調のテーマが再び回帰、そしてまた冒頭の無調部分、ティンパニの突然のトレモロ、さらにＡｄａｇｉｏと、単純な再現ではなく展開を伴いつつ一通り流して、最後のＭａｒｃｉａの部分へと到達する。
　こう見ていくと、この第２楽章、最初に述べたとおり素直にスケルツォとフィナーレという合体であるとも分析も出来るが、第１楽章との主題の関連性からいってもＡｄａｇｉｏ部分の扱いからいっても（通常のスケルツォのトリオにあたるとは言い難いほどの存在感がＡｄａｇｉｏにあろう。）、緩徐楽章とスケルツォ楽章との合体との分析も成り立ち得るのではないか。そうすれば、より、協奏曲の基本スタイルである３楽章制（急緩急）というフォームは見えてきそうである。そして、スケルツォ的部分は、第２楽章前半においては、ブラームスのインテルメッツォ風第３楽章（４番以外の交響曲の第３楽章を想起）の雰囲気を漂わせながらも（ニールセンにおいても、交響曲の第２番第２楽章、第３番第３楽章、第４番第２部など、ベートーヴェン的スケルツォからは距離を置いたブラームス的インテルメッツォは愛用されている）だが、最終的には６／８拍子のよりスケルツァンドな楽想へと変化、パロディ的な扱いをしながら曲を閉じるという一風変わったエンディングが用意されるというわけだ。
　さて、この楽章終止の任務を負ったＭａｒｃｉａの部分こそ、この作品の最大のポイントであり、邪魔者の楽園となる。面白い部分だ。
　即ち、第２楽章の冒頭のフルート・ソロの爽やかな主題が、６／８拍子で道化づいて出てくるのに続き（幻想交響曲第５楽章における、恋人の主題のＥｓクラリネットによる再現に似た発想か？）、第１楽章での最大の泣かせる場、美しい第３主題が、よりによってバス･トロンボーンで朗々と歌われ、おまけにフレーズの最後はお笑いのオチがつくかのようなグリッサンド。そして、負けじとティンパニも乱打を繰り広げてフルートのヒステリックな叫びを誘う（このフルートのフレーズが、第１楽章冒頭の上昇音型の変奏とみてもよいだろうか？そうすれば、協奏曲の最後に再度、ユーモレスクの宣言がシンメトリカルに演出されるということなのだが。）。最後は再びバス･トロンボーンのグリッサンドの応酬で何とも言えぬユーモア全開な結末。フルート協奏曲のイメージからは程遠い、お上品とは言い難い、笑いのフィナーレと相成る。

　ざっと見てきて、この２楽章制、基本は協奏曲の急緩急の３楽章制を踏まえつつ、本来真ん中の緩徐楽章を、それぞれ両端楽章に組み込んでしまった、という理解をしても良いのではないか？そして、そのそれぞれの楽章の緩徐的部分は同一のモティーフが使用されている。そして、第１楽章において通常は登場しない緩徐的な第３主題が、第２楽章のコーダでパロディ化されて再現され、楽章間の主題の連関を配慮しつつもユーモレスクのムードを決定付けてもいる。
　さらに言えば、２つの楽章を通じて三度音程の上昇型が様々な主題を構成する統一的なモティーフとして埋め込まれてもいることに注意しておきたい。第１楽章の第２主題はややこじつけだとしても、最大の泣かせ所の第１楽章第３主題、そしてより明確には第２楽章の第１主題、と３度音程は旋律線に隠されており、なかなかに隙のない構成力を示しているのが心憎い限り。
　古典的な形式感からの逸脱を一見感じさせつつも、全くの気分屋ではなしに様々な計算が配慮されているわけで、興味の尽きない作品である。また、主題の提示、展開の方法、さらに素直な再現を避けている辺り、マーラー（特に第７番か）やショスタコーヴィチの交響曲などとの類似点を比較しても面白いのではないかな？古典的な定型を見定めることは困難ながらも、主題の展開、主題間の統一的な配慮など、全く独自な緊密なる構成感を示しているわけだ。
　また、余談ながら、美しい先行主題のテーマがお道化てフィナーレ後半で出てくるのは、ショスタコーヴィチのヴァイオリン協奏曲第１番（第３楽章のパッサカリアの崇高なテーマが、フィナーレで木管と木琴によって元の姿を留めない哀れな再現をしている）を個人的には思い出したりして楽しかったりもする。

　是非とも、生で、それもいい演奏で出会えたなら、この協奏曲、楽しいこと間違いなし、と私は主張したい。不思議な魅力に満ちた作品だ。親しむまでにやや時間がかかるのかもしれないが、まずは、協奏曲の本来の魅力に立ち返って、ソリストの名人芸に魅了され、エンターテイメントとして楽しむことから始めよう。そういう意味でも、今をときめく��木綾子さん、この作品の魅力をもっともっと私達の前で披露していただきたいものだ。こんな奏者を身近に抱えている日本という国もなかなか捨てたものじゃないね。

（２００２．５．４　Ｍｓ）

　　　「今月のトピックス’０２」へ戻る