6. ボランティア活動についての意識

   １ボランティア活動のイメージ（人数）

２ボランティア活動についての肯定・否定イメージの割合（％）

また、肯定・否定する者が多いイメージ別に、多かった項目は下表のとおりである。

なお、「まったくそう思う」と「まあそう思う」の計を肯定するイメージとし、「あまりそう思わない」と「まったくそう思わない」の計を否定するイメージとした。（以下同じ）

肯定する者が多いイメージには、ボランティアの貢献性や公共的イメージが表れている。否定する者が多いイメージのうち、「強制的な」や「おせっかいな」が多いことから、ボランティアの自主性や貢献性が表れている。また、「遊びよりおもしろい」に否定的で、「勉強になる」に肯定的であることから、「遊び」より「勉強」に近いイメージとして捉えられている様子がうかがえる。

３男女別ボランティア活動についての肯定・否定イメージの割合（％）

４積極的加入者とそれ以外（非加入者含む）の肯定・否定イメージの割合（％）

なお、加入動機のうち「義理だから、頼まれたから、やむをえず」と「ただ何となく」以外を「積極的加入者」（１１７人）とし、非加入者との計を「それ以外」（２３４人）とした。また、項目ごとに10ポイント以上の差があるものを太線枠で表示している。

女性に、「やりがいのある」、「自らすすんでする」、「社会を変革する」といった自主性、貢献性や公共的イメージを肯定する人が多いようである。男性は、「みせかけの」、「恥ずかしい」といった偽善視的、消極的イメージを肯定する人が多いようである。

積極的加入者に「明るい」、「自らすすんでする」、「社会を変革する」といった娯楽性、自主性、貢献的イメージを肯定する人が多いようである。それ以外（非加入者含む）の者は、「みせかけの」、「強制的な」といった偽善視的イメージを肯定する人が多いようである。

５ボランティアイメージの因子分析

ボランティアについてのイメージをより深く分析するため、因子分析を行った。因子分析では、ボランティアに対するイメージがどのような因子によって構成されているかを知ることができる。

因子分析の手法としては、抽出される因子が３つ以上であると予想されること及び解釈しやすい因子を抽出することの２つの理由から、バリマックス法を適用し、コンピュータを使って計算を実施した。

前表は、ボランティアイメージについての回答を変数として、３つの因子で説明しようとした場合の各変数の因子負荷量（説明する強さを表す）と因子の寄与率（サンプル全体のうちでの解析）を示している。３つの因子の寄与率の合計は、33.6％であり、これだけで全てのボランティアイメージを説明することはできないが、ボランティアに対する意識にある程度迫っているといえるだろう。

第１因子で負荷量の多い「社会のために役立つ」「困った人を助ける」「まじめな」「なくてはならない」は、社会への貢献性を示している。また、「自らすすんでする」「無報酬の」といった自主性や無償性を含んでいる。したがって、この第１因子は「社会貢献スケール」とでもいうべき性質であろう。

第２因子は、第１因子とはっきり異なる様相となった。負荷量の多いのは「人気のある」「魅力的な」「遊びよりおもしろい」「冒険的な」であり、社会貢献ではなく、自分自身の楽しみや遊び心を強く示している。したがって、この第２因子は「娯楽、趣味スケール」とでもいうべき性質であろう。また、ここで特に興味深いのは、前述の２ボランティア活動についての否定イメージの割合が高かった「人気のある」と「遊びよりおもしろい」が、若者の心理の中には浸透しているということである。

第３因子で負荷量の多い「みせかけの」「おせっかいな」「強制的な」を一括りで命名することは難しいが、ボランティア活動をやや否定的にイメージしているといえそうなので、ここでは「偽善視的スケール」と命名することにする。

これらの結果から、ボランティア活動に対して、以前から存在しているといわれてきた「社会貢献的イメージをもっている人」や「偽善視的イメージをもっている人」以外に、「娯楽や趣味の一つにすぎないというようなイメージをもっている人」が増えてきたといえそうである。また、これらは、１〜４で得られた表面的でストレートな回答とは異なる、現実のボランティアに対するホンネの部分が明らかになったのではないかともいえそうである。

考察

他の調査結果でもよくみられることだが、（６）ボランティア活動についての意識では、表面的な回答と因子分析による結果にズレが生じた。その原因が、ボランティアそのものにあるのか、回答者の層のズレによるものかはわからないが、重要な問題であり今後も分析・研究が必要であろう。