2023年のページへ このページの末尾へ 目次ページへ
4月1日（土）
日記をつけ始めることにした。
整理せずに溜まっていた書類たちについて、スキャンしてPDFファイル化する整理作業をした。
以前査読した論文の修正投稿版の査読をしていなかったので片づけた。和文だと査読が楽（論文を読むのもそうだが、査読レポートを日本語で書けばよいので）で助かる。
4月2日（日）
某所で一時期書いていた日記を整理するために、一部の内容をこちらに移行することにした。以下は2011年10月3日の書き込み。
某所で「しりとりに使えない数学用語」の話題が出ていたのを見て思ったこと。数学用語限定ではなく普通のしりとりにおいて、固有名詞の使用が許されるならば「ンジャメナ」とか「んじょも」とか「んばば・ラブソング」などの逃げ道があるので、「ん」で終わる語よりも「を」で終わる語（例：相田みつを）の方が破壊力が高そうである。
↑次は2011年10月25日の分。
この日は某大学での非常勤講義の初日だった。「ランダム」という概念を軸にいくつかのトピックを紹介するという趣旨の講義なのだけど、テーマがマニアックだからなのか、受講登録者７名で初回出席者５名という小規模な講義になった。
↑↑次は2011年12月7日の分。
この日は島根大学の理工特別コースの学生さん向けに頼まれていた講演をした。理工特別コースというのは、特別に選抜された総合理工学部の学生を対象に、色々な研究室の見学や３年次からの早期研究室配属など様々な企画を行うものらしい。その一環として、各分野の専門家を招いて分野紹介をしてもらう企画があるらしく、私は（数学ではなく）情報セキュリティの専門家という立場での分野紹介を依頼されていた。情報セキュリティの研究に数学が役立っている事例などを織り交ぜつつ、身近なところで実は陰ながら情報セキュリティ技術が働いていることと、情報セキュリティについては非常に幅広い観点からの研究が行われている（例示したのは、狭い意味での情報科学に加え、サイドチャネル攻撃、生体認証、フェイルセーフな暗号設計、情報セキュリティの法律的な取り扱いなど）ということを強調しておいた。後で先生の話を聞いたところ、どうやら好評だったようで何よりである。
2011年の分はひとまずこんなところだろうか（他にももっと色々なしょうもないことが書いてあるけれどもきりがないので）。
4月3日（月）
所用で病院へ行ってきた。片道自転車で20分ぐらいかかるのでちょっと遠いが、良い運動にはなる。
論文査読を一つ片づけた。本当はもう一つ査読レポートを書き上げたかったのだが、査読レポートの入力のために論文誌の査読システムにログインしたら、なぜか査読していた論文がシステム上で自分に割り当てられていないことが判明した。現在調査依頼中。ということでそちらの査読は足踏みしている。
4月4日（火）
某企業との共同研究で国際会議ESORICS 2023に投稿していた論文（縫田は共著者）の採録通知が届いた。新年度早々めでたい話である。
某所の日記の移行作業。2012年1月分はざっとこんなところだろうか：
【2012年1月10日分】しばらく前から仕事関係のToDoリストを作らなければと気に掛け続けているのだが、忙しい日にはそんなことしている精神的余裕がないし、忙しくない日には折角だから数学に打ち込みたいのでやはりToDoリスト作りなんかする気になれない。というわけで、排中律を避けられるような絶妙な忙しさ具合の日が出てこないとずっとToDoリストは作られないままである。情報 を得た。元ネタはarXiv:1110.2430v1 らしい（ただし、査読前のプレプリントなので、内容が間違っている可能性も頭の片隅に置いておかねばならない（脚注：原理的には、査読を通った論文誌の論文だって間違いを含む可能性は零ではないのだからそういう可能性を無視しないという注意は共通なのだが、査読前の方がそういう可能性はより高いという比較の問題））。しばらく考えてみたがどこで冪集合の公理が使われているのかよくわからないので、そのうち件のプレプリントを読んでみようかな。先日のkagami_hrさんの至言 を読んで考えたことをふと思い出したのでメモ。
4月5日（水）
某所に投稿中の共著論文２件のfirst round reviewの査読コメントの通知があった（見る人が見れば某所がどこなのか明らかである）。ひとまず両方ともfirst roundでrejectにはならなかったのでそれはよかったのだが、1件は事前に期待していたほど高評価なコメントではなかったので残念。rebuttalで挽回できるとよいのだが。もう1件はまずまずな雰囲気だけど、ちょっと根本的な価値観が合っていない感じの査読コメントが含まれているので、それが足を引っ張らないでくれるといいなと願う。
某所の日記の移行作業。2012年2月分では何はともあれこれは外せない、2012年2月11日の分：
Twitterで教えてもらった「エミール・ゾラの肖像」という絵画 。
（よく10年以上もリンク先が生き残っていてくれましたね…。）
↑次は2012年2月15日の分：
IACR ePrintの2012/064の表題が（少なくとも、これを書いている時点では）「Ron was wrong, Whit is right」となっているのだけど、論文の内容の推測し易さを無視して見掛け上のキャッチーさだけを追究した悪い表題の見本だと思う。どうしてあっちの分野にはそういう表題を付けたがる人が多いんだろう。
このIACR ePrint 2012/064の論文というのは、その後CRYPTO 2012（暗号分野のトップ国際会議の一つ）に投稿されて、acceptされて論文リストが公表された後に題名の惨さが問題になったんだったかPC memberからacceptの条件として題名の変更を要求されたんだったか記憶が定かでないけれども、ともかく最終的に"Public Keys"というこれまた情報量の乏しい（あまり反省の色が見られない）題名に変更されてCRYPTO 2012で発表された論文のこと。なお、上記の文章中では「一体どこに境目があるのだろう。」と書いているけれども、現在の視点でその「境目」の一部を言語化してみると、情報量の乏しさや過剰なインパクト重視の印象（今風の言葉では「炎上マーケティング」的な品の無さ）もさることながら、そもそも件の変更前の題名は「既存の研究の中身に対する評価」ではなく「その研究を行った人物の評価（というか謗り）」になってしまっているのである。学問の世界では（少なくとも、私が有意な水準で関わっている数学分野や暗号分野では）、研究の中身については互いにかなり厳しく（時として、多分一般人が見たら引くレベルで）不備の有無を検討したり批判したりすることがあるけれども、それと研究を行った当人の人間としての評価は別、という意識がある（少なくとも、理想としてはそのことが共有されていると信じている）。まぁこれが明らかにトンデモな主張を連発している人物とかなら微妙なところだけれども、そうではない真っ当な研究者を名指しして「Ronは間違っていた」はないだろうよ、と憤りを覚えるのである。（ここまで書いていて思い出したのだが、確か名指しされたRon氏本人が激怒したとかいう話があったような気がしてきた。まぁそれはそうだろう、私だって同じ立場になったら多分かなり怒るだろうと思う。）
↑↑次は2012年2月18日の分。
さっき見つけた「入試問題に解答うっかり明記…名古屋市立大ミス」という記事 について。
名古屋市立大（名古屋市瑞穂区）は１７日、今月４日に実施した大学院人間文化研究科博士前期課程の入学試験の「英語」で出題ミスがあり、受験した４人全員を正解として得点を与える措置を取ったと発表した。
問題が簡単すぎたという点で間違いなく出題ミスなのだろうけど、通常の出題ミス（正解が存在しない、問題が曖昧で正解が定まらない、など）と違って問題を解こうとした受験者が不利になる類のミスではないと思うので、別に特別措置は必要なかったんじゃないかなぁ…。
最後の感想部分、今になってみると「全員正解の特別措置は適切な措置だった」と感じる。というのも、受験生全員が全員「しめしめ、問題文に答えが書いてあるぞ、何てうかつな出題者だ」とあっさり正解してくれるとは限らず、「どうみても答えが書いてあるっぽいけれども、これは何かの罠だろうか、いやしかし…」と無駄に悩まされる羽目になった思慮深い受験生がいた可能性も少なからず存在するからである。そのような理由で件の問題はやはり不適切な問題で、まぁミスの種類が種類だけに特別措置がなくても受験生全員が正解していたかもしれないのだが、それでもなお「全員正解とする」と出題側が宣言することによって、「不適切な出題だった」と出題者側が公式に認めたという図式を確立する効果があったものと考える次第である。
↑↑↑この月の分の最後は、2012年2月24日、2月25日、2月28日の一連の内容について：
【2012年2月24日分】日本数学会のウェブサイトに「「大学生数学基本調査」に基づく数学教育への提言」という文章 が掲載されていた。後で何か書くかもしれないけど、とりあえずメモのみ。
Ｑ１１．問２－２について，グラフの「重要な特徴」という，価値観を問うようなたずね方は不適切なのではありませんか？
「本調査は，成績や進路に関係するものではありません．ですから，設問の妥当性は調査目的に合致しているかどうかによって判断されるべきだと考えます」という点には同意するものの、それでもやはり問題の「重要な特徴」という表現が適切であったかどうか疑問が残る。何故なら、一つの2次関数が持つ性質のうちどの性質が重要であるかは状況に依存するからである。（例えば、2次関数をShamirの秘密分散法に応用する場合、指定したいくつかのx座標における放物線上のy座標の値が何であるかという性質こそが重要であり、放物線の頂点の位置はどうでもいい性質である。）というわけで、「どのような観点から」重要な特徴を答えるべきかをもっと明確にした方が望ましかったと思う。回答者の無用な混乱を避ける問題文を作成することは、「調査目的」にとっても有益なことだと思うのだが。「大学生数学基本調査」私案 日本数学会「「大学生数学基本調査」に基づく数学教育への提言」 の件。私に限らず色々な方々が設問についてツッコミを入れているけれども、批判するだけなのもどうかと思ったので、私なりに書き換えた設問の案を以下に記しておくことにする。
1-1 1-2 （追記） また、そう考えた理由を空欄で説明して下さい。（追記終わり） 2-1 2-2 2 + 6x − 8 のグラフを、なるべくその形や位置関係がわかりやすいように描くとしたら、あなたはこのグラフのどのような特徴に注目して図を描きますか。その特徴を三つ答えて下さい。3
そこまで精読していないので誤字などはご容赦ください（ご指摘いただければ直します）。
この件、当時書いた私の見解は今でも同意見なのだがそれはさておき、調査の内容や上記の文中で引用しているQ＆Aの文面あたりに私の「新井紀子氏センサー」が反応を示したので上記「提言」のページ を調べてみたところ、この調査を踏まえて行われたシンポジウムのプログラム（PDFファイル） の登壇者にやはり同氏の名前を発見した。こんな勘ばかり鋭くなってどうするのか。
4月6日（木）
先日Twitterで、大学教員は（特に職階が上がるにつれて）多くの毛色が異なる用務を同時並行的に処理する必要があるので、頭の切り替えが上手くないとやっていけない（←大意）、といった趣旨の意見を目にした。それは私も感覚としては頷けるものがあり印象に残っていたのだが、試しに実例として、本日自分が仕事で行った作業（のうち、憶えているもの）一覧を作成してみた：
指導学生とのセミナー（1時間半ぐらい）
上記セミナーの最中に来客対応（一時的に離脱）
担当講義の準備（講義ノート作成）
同講義のシラバス情報の修正願（メール）
数学の論文の査読（3ページ分ぐらい進んだ）
某研究費の成果報告書用のデータ収集（昨年度の関連発表論文一覧の作成）
インターンシップ科目の説明会資料作成
同科目の要項の改訂に関する話し合い（メール）
同科目の要項の改訂に関する書類様式の作成
某企業の兼業に関する申請書提出（内容を確認して署名）
居室のプリンターのお手入れ（上の作業で印刷に不具合が起きたので）
担当する輪読科目の使用テキスト選定
同科目の受講生向け注意事項の文書作成
同科目の受講生との顔合わせ日程調整（メール）
集中講義（私がホスト役になるもの）のシラバス代理入力
某研究費（分担分）の交付申請書内容確認
建物のネットワーク変更に伴うPCの設定更新
PCのデータバックアップ作業
その他、細々としたメール処理
当初の予定ではあと二つぐらい着手したかった作業があったけれども時間切れのため断念している。自分自身の主観としては「確かに多い」と感じるものの、例えば他業種の同年代の方々との比較という点では比較対象の情報がないので何とも言えないところである。とりあえず、誰かの参考（←何の？）になれば幸いである。
4月7日（金）
近頃は図書室に赴かなくてもオンラインで電子ジャーナルや専門書の電子版を読めたりするのであるが、今日は電子版がなく冊子体でしか読めない文献の調べ物が発生したため、現職着任３年目にして初めてうちの大学の図書室で調べ物をするという実績を解除した。学生の頃はよくそのように図書室で本や論文を探し回っていたなぁ、と懐かしい思いがした。（なお、本当に欲しい情報は実はオンラインで読める論文に書かれていたというオチが付いている。）
4月8日（土）
9日後から始まる組合せ論の講義の準備のために講義資料を仕上げていた。大部分は昨年度のものを踏襲したのだが、新ネタを少し追加したり、昨年度の講義で説明したとある定理の証明について当時の受講生からより簡潔な方針の証明を教わっていたのでそれを資料に反映させたりと、手直しが必要な箇所もそれなりにあった。
4月9日（日）
今日は選挙の投票に行ってきた。開票の結果はまだわからないが、近頃は立候補者が少なくて無投票になる選挙区が増えているとの話を耳にするので、結果がどうあれまずは投票の機会があるだけでも良いことだなぁと思う。
4月10日（月）
昨日の選挙の件、投票した候補者が当選していた。めでたい。
4月11日（火）
数日前にとある論文を某所に投稿していたのだが、「この内容はうちの論文誌には適さない」という理由で早々にrejectされて戻ってきたので、別のところに投稿し直してみた。今度はどうなることやら。
4月12日（水）
今日は大学構内がずいぶん混雑していると思ったら、夏学期の講義が始まっているのであった。普段は混雑緩和のために、学生さんの昼食の時間帯よりも早めに昼食をとるようにしているのだけど、今日は用事があってあまり早く昼食にできなかったため（とはいえ、学生さんの昼休みよりは少し早かった）、昼食を済ませて部屋に戻ろうとしたときに食事処の入口に長蛇の列ができていてびっくりした次第である。
Twitterで「JSTさきがけを過去に取った人は科研費の基盤Cに応募すべきではない（もっとレベルの高い種目に応募せよ）」みたいな意見を目にした。それに賛同している研究者の方もちらほら見かけたのだけれども、個人的な意見としては「そんなの個々人の自由でしょう」としか思えない。そもそも（現状がどうであるかはともかく）本来は、研究助成金というものは研究に必要だから応募するものであって、研究者のキャリアアップの道具でもなければ選別の道具でもないはずなのである。各自がその時々の興味関心に応じて、行いたい研究の規模に見合った金額の助成に応募すればそれでよいのであって、普段は学問研究の自由の大切さを訴えているはずの学者の側が、本質的でない「しきたり」を自ら積み増すような言動をするというのは、自分たちの首を絞める行為であるように私には感じられる。
4月13日（木）
今学期の学生セミナーの一つは私の著書の輪読をしているのだが、今日あったセミナーでの発表には、私が著書の実物を入手した直後に気が付いた痛恨の誤記の箇所が含まれていた。もし発表者が誤記に気が付いていなかったら訂正できるようにと身構えていたものの、無事に誤記を修正しつつ発表が行われた。優秀な学生さんである。
日記をつけ始めたときには単一のページに1年分の文章を載せる気でいたのだが、しばらく日記をつけてみたところ、1年分も同じページに詰め込んだら分量がとんでもないことになると気が付いた（むしろ何故最初に気が付かなかったんだろう…）。というわけで、1か月ごとにページを切り替えるウェブサイト構成に変更した。
4月14日（金）
今日はとある原稿書きに勤しんでいた。
某所の日記の移行作業。2012年3月分について、まずは2012年3月9日の分：
Twitterでmath26さんから教えていただいた のだが、情報処理学会論文誌に掲載されている「体系的探索による裸玉詰将棋問題の創作」という論文 の参考文献として、私が15年ほど前に某詰将棋雑誌の読者コーナーに投稿した文章が引用されていることを知って驚いた。よくもまぁ件の論文の筆者はあんなマニアックな文章を探し出してきたものだ。（この話を知った時点では最近の論文なのかと勘違いし、「15年も前の某雑誌の読者コーナーなんてどうやって探したんだろう」と驚嘆したのだが、さっき見返してみたら論文の発表年は2000年だったので、当時からすると3年前の文章だったことになる。とはいえ3年前の読者コーナーだって相当見つけにくいことには違いないが。）
↑次は2012年3月14日の分：
3/14（ホワイトデー）を分数（14分の3）だと思って小数にしてみると、およそ0.214（より詳しくは0.2142857142857…）となってバレンタインデー（2月14日）が現れるということに気が付いた。
4月15日（土）
プログラミング言語のRubyでGUIソフトを作るためのRuby/Tkというライブラリの存在を知ったので使い方を勉強していた。
4月16日（日）
Ruby/Tkの勉強の続き…なのだけれども、Tkとは関係なくRuby自体の挙動に関していろいろと落とし穴にはまっていた。
4月17日（月）
今学期の担当講義の初日。組合せ論の講義であり、最初の話題はいわゆる全単射による等式の証明である。大まかにいうと、全単射による証明は、等式を単に（数学的帰納法などで）証明するだけではなく、その等式の「意味」や「背景」をより明晰に理解したい、という動機に基づく技法であると思っている。受講生には、仮に数学が「ある公理系のもとで証明可能な定理全体の集合を特定する」ためだけの無機質な営みであるならば、一度証明された定理の別証明を考える意味は乏しいだろうけれども、数学は人間が行うものであるから、定理のより良い理解のために証明を工夫することに意義が生じるのだと思う、といったようなお話をするなどした。
4月18日（火）
とある指導学生の推薦状を書くなどしていた。推薦状は作成に時間がかかるのだけれども、基本的には「推し」のことを褒め称える文章を書いているようなものなのでストレスはほとんどないのである。
4月19日（水）
しばらく前にTwitterで、とある話題をきっかけに「（分数にする方ではなく）商と余りを計算する方の割り算の標準的な名称ってあるんだろうか」という疑問をつぶやいていたのだけれども、今日セミナーで学生が発表していた箇所に「ユークリッド除算」という呼称が出てきた（ちなみに『多項式と計算機代数』（横山和弘（著）、朝倉書店）という本）。メモ。
4月20日（木）
今日の学生セミナーでは私の某著書をテキストに用いているのだが、「学生セミナーの最中に自分の著書の誤記を指摘される」実績を解除してしまった。反省。
4月21日（金）
夏に某大学で集中講義を予定しているので準備をする必要があり、ひとまず講義ノート用のLaTeXファイルの作成（中身はまだ）だけして気分を盛り上げてみた。
4月22日（土）
4月23日（日）
某所の日記の移行作業。2012年4月分について、まずは2012年4月6日の分：
条件付採録（ただしmajor revision）中の論文の手直しをしていて、「条件付採録の論文の手直しというのは費用対効果の観点からは新しい論文を書くよりお得なはずなのに、なぜこうもやる気が出ないのだろう」と不思議に思っていたのだが、それは自分が書きたいと思っていることではないことを書く必要があるからかもしれないと思い至った。
↑次は2012年4月8日の分：
今日教わったところによると、何かのサービスの利用規約などで「他人」と書いてあるときには、法的には同居人は「他人」に含まないというのが通説なのだそうな。しかしながらサービスを使う側の一般人は「他人」が法的にどう定義されるかなんて知らないことが殆どなわけで、そういう紛らわしい用語を使う場合には規約の冒頭にでも定義を書いておいてほしい…と思うのは数学者の職業病だろうか。
↑↑次は2012年4月22日と4月23日の一連の内容について：
【2012年4月22日分】某国際研究集会の投稿論文は16ページ以内という制限があるのだが、手元にある原稿は33ページに及んでいる件。さて。
↑↑↑この月の分の最後は、2012年4月30日の分：
ゼルプスト殿下ことtenapiさんがTwitterにて「俺はお釈迦さまのファンなので嘘はつかないように心がけているけど（引用時省略）」 と発言されているのを見て、「お釈迦さまのファンなので」という表現の奥ゆかしさに感銘を受けた。どう感銘を受けたのかうまく説明できない自らの文章力の無さがもどかしいけれども、こうした玄妙な表現力の積み重ねによって、あの「日本語なのに読みやすい数学の文章」が成立しているのだなぁ、と感じ入った次第である。Twitterでも書いた が、私自身は将棋の腕前やぷよぷよの腕前は大したことないけれども、それでも将棋のプロが将棋を語ったりぷよぷよの達人がぷよ勝負を語ったりするのを聴いてワクワクさせられることが少なくない。そのような「語り」は、（最低限の予備知識や素養は求められるかもしれないが）語りの主ほどの能力を持たない人にも響くような魅力を備えているということなのだろう。翻って、将棋やぷよぷよよりも数学の方がプロまたはプロ級の人数はずっと多いわけで、必ずしもプロ級の数学力を持っていない人の心にも響くような、ワクワクする数学の「語り」が世の中にもっと満ちていてもいいはずだよなぁ、と思うのである。
4月24日（月）
今日の組合せ論の講義では、全単射を作る練習（？）として、n文字の132-avoiding permutationとn文字の321-avoiding permutationと長さ2nのDyck pathがすべて同数あることの証明を紹介した。昨年度まではEulerの五角数定理の証明（Young図形の行を増やしたり減らしたりするアレ）を紹介していたのだけど、形式的冪級数やYoung図形に思い入れの無い状態であると思われる受講生にはあまり面白くない話だったかな、と思って題材を変更してみたのであった。証明を完結させるのに90分丸々かかった、というかちょっとだけ時間超過したので最後は冷や汗ものであった。反省。
4月25日（火）
4月26日（水）
4月27日（木）
私の某著書をテキストに用いている学生セミナーで発表を聴いている最中に、本に書いてある某命題の証明を少しだけ簡略化できる（というか、元々の証明が無駄に回りくどいことをしていた）ことに気が付いた。誤記というわけではないのだが、あれだけ事前に推しの敵とばかりに気合を入れて内容を確認したのにいろいろと至らない点が見つかるものだなぁと反省している。
4月28日（金）
4月29日（土）