ロングヘアマガジンは沢山の人に参加いただいている以上、 考えや意見の違いが出るのは当たり前で、その結果として、 意見のぶつかり合いや論争が起こるのも当然だと考えます。 しかし、ロングヘアマガジンはロングヘア（女性）をテーマにしたサイトです。 従って、議論・論争が起こった場合、以下のような対応を取ることがあります。 (1)ロングヘアとは直接関係がない事柄の議論はその一部または全部を削除することがあります。 (2)議論・論争は、主催者の判断で、途中で議論を終了または中止して貰うことがあります。 (3)問題になっている事柄に対して主催者の見解を示すことで、議論を終了させることがあります。 (4)途中で主催者が介入した場合、それ以降の議論の進め方または議論の終了法について、 主催者の判断と指示に従っていただきます。 (5)wind自身が議論の一方の当事者になっている場合、 主催者としての見解を示して議論を打ち切ることがあります。 なお、議論・論争の当事者以外が、議論の進め方について意見を述べることは問題ありません。 論争が頻発すると、もしも書込をしたら論争に巻き込まれるのではないか、と 書込を躊躇してしまう人が出てきます。主催者としては、論争に決着を付けることよりも、 沢山の人が気軽に書込ができる雰囲気を優先させることがあります。 なお、自分が賛成できないと思ったことに対して異を唱えるべきではない、と 言っているわけではありません。ロングヘアマガジンの趣旨に添うものなら、 皆さんが色々なテーマで自由に書いていただいて構いません。 ただ、ロングヘアとは無関係な事柄に議論を拡散させていかないようご協力よろしくお願いします。 （脱線は楽しいし、関心を持っている人が多い(多そう）なら、別のことに 議論が移っていってもいいんですけどね。）[2007/08/07 08:23:20]
この書き込みに関する質問や意見を書くことは可能でしょうか？[2007/08/08 21:14:38]
どうぞ。[2007/08/09 03:40:11]
これは、私が前に書いたことの繰り返しになると思うのですが。 一応提案です。 もちろん、このＨＰはwindさんのものなので、議論のたたき台にしていただいたら いいと思うのです。 もし、議論に値しないのであれば、ムシでも私はかまわないと思っております。 ・他人のことをほめたり、このＨＰの共通認識である「ロングヘアを勝手に切ることは 悪である。」というなどの誰もが反論しないであろうことに関して意見を述べたり、 そういう事柄に関しては「反論」の可能性や誰も傷つけないことなので、 根拠というものはいらないと思います。議論の余地はないわけですので。 ・何らかのことに対してまたは誰かに対しての批判または議論になりそうな可能性 を残すような話題に関しては、相手（または誰だかの反論者）が反論しやすいように 根拠をきちんと理屈を付けて書くべきだと思います。ある意味での「印象」や 「感じ方」についての反論はすることが不可能でしょう。 下手にそこで反論をしたとすれば、 「そんなん、思想良心の自由だし、そっちはそっちの意見でしょ？自由じゃん。」という のが関の山でしょう。つまりは、理由付けのない根拠のない単なる印象や感想に対する 反論は出来ないわけですから、単なる「中傷」になると思うのです。一方的な無責任な 中傷となると思うのです。 逆に議論できるような客観的な根拠付けがある意見に関しては 議論をしたらいいと思うのです。 そのデータやその根拠付けに対する反論が可能だからです。 たとえば、以下は例として使います。 （私は本気で以下のようなことは思ってません。） 「死刑は犯罪者の増加の抑止に資するか。」というのは議論になり得ます。 データもありますし、論文も世に認められたものがかなりありますし。 あとはデータの見方や論文の見方に対する反論は可能でしょう。 そこで初めて「議論」になると思うのです。 「ロングヘアフェチの人間は犯罪者傾向にある。」といわれれば、 みなさん方はお怒りになると思うのです。 「根拠を示せ。」と。つまり、 「ロングヘアフェチの人間は犯罪者傾向にある。」という一種の「思いこみ」に対して 反論しようにも、その人の思いこみである以上は、 その思いこみに対して反論が出来ないわけです。 「根拠がない。」といいきったにせよ、どっちにしても それは「中傷」なのだと思います。 どうでしょうか？[2007/08/09 23:41:51]
私の不用意な発言でメンバーの皆様にご心配、ご迷惑をお掛けしたうえ、windさん、 ふる〜つＰさんに今後の方針まで検討していただくお手数をお掛けしたこと、 感謝申し上げるとともに、お詫び申し上げます。 私がこちらに書き込みして差し支えないかどうか、分かりかねますが、一応、 ご検討いただければ、有り難く存じます。 私は人一倍理解力が乏しいようなので、できましたら定説と主張、意見をわけて、 ご提示いただければ、うれしいのですが。 つまり、他のスレッドでのテーマでwindさんのご意見を持ち出して例にあげさせて いただいて、 「ヘアダイは髪や健康によい影響を与えない。ゆえに成長段階にある中高生のヘア ダイは規制すべきだ」の文でいいますと、 前半の「ヘアダイは髪や健康によい影響を与えない」が定説、あるいは通説、公理、 公式に該当します。「ヘアダイは髪や健康によい影響を与えない」は健康医学、健康 科学において、髪の主成分であるたんぱく質が熱やある化学物質によって不可逆的な 変質を被るという性質と幾回もの追試を経て確認されている事実のため、 ほぼ定説となっていると思われます。 定説、通説というのは、絶対的な真理ではないものの、いわば 暫定的な真理とされているものです。 ですので、この事実を覆す新事実が発見されたり、科学技術の進歩によって髪や健康に 害を与えないヘアダイが開発されないかぎり自明で、議論をしてもせいぜい事実確認に なるだけで、不毛に終わると思います。 あるいは、よしんば事実を覆す新事実の発見や科学技術の進歩による髪や健康に害を 与えないヘアダイの開発が話題になるとすれば、ひっきょう専門的な知識が必要と なる議論になるため、ロングヘアマガジンのメンバーが誰でも参加できる類いの性質 を有さないので、ここでの話題に相応しくないと思います。 それに対して、後半の「成長段階にある中高生のヘアダイは規制すべきだ」はこの 定説に基づいたwindさんのご意見、主張となるものです。 このご意見に対しては、素人、専門家問わず、さまざまな賛否両論が寄せられると 期待されるので、ロングヘアマガジンの話題に相応しいといえます。 このように、定説と意見を前もって分けていただければ、私のみならず、他のメンバー の方たちにも分かりやすいし、議論により参加しやすくなるのではないかと思われます が、いかがでしょうか？ それと、windさんが出されたロングヘアマガジンのローカルルールは、すべてのメンバ ーが気軽に、気持ちよくこちらのトピックに参加できるようにご配慮されたものだと 私は心得ております。[2007/08/10 16:16:25]
☆ふる〜つＰさん ご提案ありがとうございます。 >理由付けのない根拠のない単なる印象や感想に対する >反論は出来ないわけですから、単なる「中傷」になる 根拠のない印象や感想が、あるグループ・階層の人達に対する偏見ではないかと感じられたとき、 「根拠を示せ」、と言うことは中傷ではないと思います。 むしろ、最初に言われた根拠のない印象の方が中傷である可能性があります。 ふる〜つＰさんの論法でいくと、根拠のない偏見で自分が傷ついても、 根拠がないことを言うな、と言うこと自体が中傷であり、 言うべきではないということになってしまいます。そんなことはありませんよね？ 【中傷】無実のことを言って他人の名誉を傷つけること（広辞苑） 「一般的にAが言える」、とする主張に対して、 主張した人がその客観的根拠を示すことができなければ、 「一般的にAが言える」の正当性は疑問であることになります。 この場合、最初に主張した方が根拠を示す義務があります。 裁判で、訴えた側（検察または原告）が立証責任を負うのと同じですね。 根拠を示せ、と言った側は、「Aではないとすれば何が正しいのか」を示す義務はありません。 濡れ衣を着せられた人は、濡れ衣を着せようとしている人の主張を突き崩せば十分で、 真犯人が誰かまで示す必要はないのと同じです。 濡れ衣を着せられた側は反論する権利があり、それは決して相手に対する中傷ではありません。 大切なのは、 「『研究に携わっている人は人格的に驚くほど未熟な人が多い』か？」（ロングヘアカフェ） の[2007/08/03 08:50:38]で冒頭で書いたように、 「『客観的事実』と『個人の経験・印象』とを区別する書き方」をすることだと思います。 ただし、普段気軽にお喋りしている限りは、そんなに厳格に考えなくてもいいですし、 万一不用意なことを書いてしまって、他の人から 「それって何か根拠があるの？」 と突っ込まれたら、「ごめんなさい」と謝れば済むことです。 ☆果奈さん 「定説と主張、意見をわけて」というのはその通りだと思います。[2007/08/14 09:06:35]
「印象」で人を傷つけるような発言そのものをやめましょうってことです。 根拠のないことをいわれたとして、それに対して印象で反論（？！） する事も同罪だと考えます。正当防衛という考え方もありますが、 このような掲示板で緊急性・相当性などを証明することは不可能に近いと思うからです。 まぁ、議論はこの辺にして、その解釈は管理人様のご意向に従いますが、 正直、私も研究者の端くれとして、あの発言は傷つきましたが、 反論することが出来ませんでした。 理由は、「個人の印象」だったからです。 これが何らかのデータに基づいたり理論に基づくものであれば 「そうではない。」といえるのにです。 反論できない傷の付かされ方はやっぱりその人にとって深い傷に なるだろうからです。（その傷を発散できないという理由です。） すみません。つたない話で。[2007/08/14 13:38:21]
なるほど。そういう意味なら分かります。[2007/08/14 17:17:55]