関連記事を全て表示しています

以前、デカツリーになったので、覚えている人も多いでしょう。
結局、小泉首相の選択は正解でしたね。
貴重な文化遺産がなくなったのは、米英軍のミスの為ですから、それは関係ないことにします。

これによって、日本はアメリカとの結びつきがいっそう強くなって、
経済面でも軍事面でも、NO.2を保持していけると思います。
少なくとも、ブッシュ大統領の間は、日本経済はアメリカと協調姿勢に出やすいと思います。
それと、アメリカ曰くの悪の枢軸も残りの一角になったことで、日本の援護に回ってくれます。
北朝鮮への圧力もアメリカの強行外交なら難なくやってくれそうです。
日本が盾になると言うのは、当然の犠牲かもしれません。
そういう風にした張本人が、日本の外務省なので、日本としては文句は言えないと思います。

と・・・建前だけ信じてこういう文章を書いてみましたが、どうもこんなうまくいくように思えません。
日本は日本で、アメリカもまたあのアメリカですからねぇ・・・

全然書き込んでないな〜・・・って　どうでもよく、、まず・・・
最初に突っ込みだらけになってしまいましたが、お気を悪くなさらないで下さいね。

＞米英軍のミスの為ですから

「守る気がなかった」とも取れますね。。（多々の理由ありで

＞結局、小泉首相の選択は正解でしたね

失礼ながら、個人的思想の元と（頭に個人的になど）書いてもらえれば
つっこんではいなかったのですが、他の選択肢の結果を見ることもできず
はたまた　現在の結果も出ていないのに、
はなから「正解」と言われると・・・私自身では、「正解」「過ち」で図る事は出来ません、、ですが、後世になり、「日本の罪」
と、記されていると、予見しています。。（絶対わからないけど。。

＞経済面でも軍事面でも、NO.2を保持していけると思います

こちらは　ご指導貰えればと、思っております、、
「経済」のみならず　私の認識の下、この国の現状とは「崩壊寸前」ですので、
「楽観視」出来る要素が少ないもので・・・。。

＞悪の枢軸も残りの一角になったことで

「一角」とは一国、の事でしょうか？？

＞どうもこんなうまくいくように思えません

本当に申し訳ないのですが（本気で）
事が上記文どうりに運んだとして、どううまくいっているのでしょうか？？
理解が出来ないものでして（汗

あまり　エネルギー使って、討論したくはないのですが（笑）気になったもので。
気に障ったなら　レスなしでも結構ですよ♪
（書き終わって・・・あちゃ〜　書いちゃった・・・）

＞失礼ながら、個人的思想の元と（頭に個人的になど）書いてもらえれば
それは、すぐ下に書いてあることです。
加えて言うなら、ブッシュ大統領の自宅への訪問と会談もあります。
これは、今回を含め過去５ヶ国首脳しか呼ばれていないことを考えると、重要な出来事であると思います。
正解と言うのは、へっぽこエースさんのように、どれが一番被害が少なかったかということです。
もし、アメリカに賛同していなかったら、今回の会談はありえませんでしたし、
それによるアメリカ投資家の日本への投資の維持もありえなかったでしょう。
もしアメリカ資本が無くなったら、日本は破綻しますが。

＞「経済」のみならず　私の認識の下、この国の現状とは「崩壊寸前」ですので
国内はそうですが、世界視野で見ると、国内総生産は他国の追随を圧倒しています。
また、崩壊寸前とはいっても、少し前の韓国のように復活の兆しが元々無いわけではありませんので、
世界的地位の安定＝国債の安定と考えても良いですが、
国としての価値を落とさずに済んだといえると思います。

＞「一角」とは一国、の事でしょうか？
中東はイラク、東アジアの北朝鮮、という２つが最も大きな勢力です（でした）。
東・東南アジアには、大きなものでは他にフィリピンのテロ組織があります。
中東は、他に大きなものとしてはイランがあります。

＞事が上記文どうりに運んだとして、どううまくいっているのでしょうか？
１つには、国の貿易益の増加、２つには北朝鮮問題の解決の迅速化です。
とりあえず、上に書いてあるのはこれだけのはずですよ。
前者は実現するかもしれませんが、後者は東京ぐらいは吹っ飛ぶかもしれません。
この具体例についてはあくまで可能性ですので、深く考えないでください。（＾＾；

ああ・・・なるほど、、仰っていた意味がわかりました。。
　わざわざ　すいません（笑）

個別の「討論」については、、最近　エネルギー不足が深刻でして（笑
う〜〜ん、　情熱が・・・・では　どうも。。

　個人的には一応、アメリカ支持も反対もどっちも大正解ではなかったけど、現在首相やってる人の判断の方が「まし」だったんじゃないか？と思います。
　ぶっちゃけ、日本が支持しようと反対しようとアメリカは殴りこみをかけたと思うし、戦争の結果は今と多分変わりません。経済・国防どちらをとっても現実問題としてアメリカと関係を悪化させるのはプラス要因は少ないと思います。今が良いとは思えませんが、（治安とか行政体制整備とか再開発計画とか、怪しげなものはザクザクです。文化財なんかハナから考えてないでしょ）「まし」なのは支持する方だったと思います。
　
　全然見方を変えて、つまらん目先の現実よりも、国家の大義を信じて「日本は戦争に反対だ」と唱えて、あえて困難に立ち向かう、というのは一つの別の未来として可能性は有ったと思いますが。でもそうすると軍備とかさらなる厄介事が激増して、普通の怠惰な人間は（私も含む）嫌がったでしょうね。
　開戦の手続きが明らかに反則臭かったですが、それを含めても戦争反対してフセイン体制を存続させるのも正しい道だったかも私には分からん。世界に絶対正義も絶対悪もない事くらいは何となく知ってますが、今回は本当にヤな奴が別のヤな奴を殴った、と見えます（単純化すると）。ましだったのは今の方、ということで、これに関しては現首相の立場支持。
　今回の件とあんまり関係ないけど経済なんか根っこの方から問題なんですから誰がやってもすぐには良くならないでしょ。もっとみんなで苦しまないと。
　しかしまた長いよ（汗

うーん、終わってみると、
ほとんど傍観者の私には記憶回路が半分くらい破損しています。。。
外交の事とかよく分からないけど、
イラク内ではまだ食料強奪戦とかやっているんでしょーし、
医療問題とか在るから、
そちらはちょっと心配の余地がありそーですね。

北朝鮮はなんか最近ニュースでも聞きません。
テレビつけるとＳＡＲＳの話題ばっかりで・・・

たしかに攻撃終了後の当事国内の状況はあまり伝わってこないですね。
マスコミとしても去った危機より次の危機のほうが視聴率が取れるということでしょうが、当事国ではいまだに危機の真っ最中だと伝えるべきでは・・・

難しい話は得意ではないのでボロを出す前に(もう出しました？)ここらでやめておこうと思います。(みじかいな、おい！)

急性重症呼吸器症候群は急性重症呼吸器症候群でまた問題なんですよね。
倒産した企業も出ましたし。

とりあえず、急性重症呼吸器症候群が終わると北朝鮮と言う流れでニュースは進行してます。
新聞は北朝鮮なんて大きく扱ってませんが。

　小泉先生が正しかったか正しくなかったかは１０００年後になってみないと分かりませんが、とりあえず個人的感情では（開戦前からですが）「アメリカもイラクもどっちもどっちだ！」という意見は今のところ変わっておりません。そんな危険な国の属国（？）というのも、あまり安全では無い気がしますが・・・。

　ところで憲法九条の解釈ですが・・・

１：日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

２：前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

　実はこれ、あとあと解釈を考えてみたのですが、１項の「国権の発動たる戦争と」という部分、そして２項の「前項の目的を達成するため」というのがポイントで、これを解釈すると「日本から攻める戦争はしてはいけない」と書かれています。しかし「攻められたとしても日本は戦争してはいけない」とはどこにも書いていないのです。例えば北朝鮮から飛んできたミサイルが日本に着弾でもすれば「自衛のために戦う」事が許されていたりします。・・・どうか戦後生まれと言われている私が“戦前生まれ”という肩書きに変わりませんように（汗）

私の意見は以前とあまり変わっていません。
首相は不支持。しかし退陣したところで代わりはいない。
気象衛星と同じで、期限切れと分かってはいても使うしかないのが現状かと。
戦争については、言いたいことのほとんどをリーバイスさんに
おっしゃっていただけたので（すいません）、
ここでは、憲法９条に関して私見を少し。

武力による威嚇又は武力の行使は、
国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する

「日本が何処かの国に攻められる」という状況、
ある国がある国を攻める、攻められるという状況は、
明らかに「国際紛争」でしょう。
その解説手段として武力は使用しない。
つまり「自衛のため」であっても武力は使用しない、
というのが「日本語としての」正しい読みだと私は思うのですが、
何処か間違っているでしょうか？？

＞「日本が何処かの国に攻められる」という状況、ある国がある国を攻める、攻められるという状況は、明らかに「国際紛争」でしょう。

＞その解説手段として武力は使用しない。つまり「自衛のため」であっても武力は使用しない、というのが「日本語としての」正しい読みだと私は思うのですが、何処か間違っているでしょうか？？

　通常に考えればこれで当たっていると思うのですが、しかし「国権（日本国の権限）の発動たる戦争」という部分は「日本国以外が発動した場合は含まない」という解釈もなされてしまうようです。そして「前項の目的」は、ようするに「日本から戦争を仕掛ける」という行動ですから、それをやらないために「日本から仕掛けるための攻撃兵器」を所持しない。というだけみたいです。はて？クラスター爆弾は思いっきり「仕掛けるための攻撃兵器」のように思えるが？（毒）

　まあ、やられたらやりかえすという論も“一応”筋は通っています。・・・あんまり賛成できないんですけどね（汗）戦争なんてしたくないし。

すみません。まだよく分からないです（も、申し訳ないです）。
私の読み方だと、国権も第二項も関係なく「自衛もダメ」となるんですけど・・
ちょっと考えてみます。

国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

私はこれを、
「Ａと、Ｂ又はＣは、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する」
　Ａ：国権の発動たる戦争
　Ｂ：武力による威嚇
　Ｃ：武力の行使
つまり、「ＡもＢもＣも、国際紛争の解決手段としては、絶対使わない」と読んで、「国権の発動たる戦争はもちろん、武力の行使そのもの、さらには武力による威嚇ですら『国際紛争を解決する手段として』永久にこれを使わない」と読解しました。そして第二項は、「威嚇さえしない」という目的のために全ての戦力を保持しない、ということを言っているのだと理解したのですが・・。

ハイムライムさんは、
「ＡのためのＢ又はＣは、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する」
と読んで、第二項は、Ａ（つまり日本から攻める戦争）をするための戦力は保持しない（それ以外のための戦力なら持ってもよい）、とも読めるということをおっしゃっているのでしょうか？

それだと第一項の「と」に「のための」の意味を読むことになるんですけど・・
（違うのかな？　本当によく分からないんです）
ただ、「法律用語は一種の外国語だ」とも聞きますので、
そういうこともあるかもしれないんですが、何しろ知識がないもので。
ご教授いただければ、幸いなんですが。

＞国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

　つまり“武力による威嚇または武力の行使”の手前に“国権の発動”という文字が隠れている。つまり国権の発動でなければ威嚇も武力行使も可能。つまり“国権の発動たる戦争と、国権の発動たる武力による威嚇、または国権の発動たる武力の行使は、国際紛争を・・・”というのが正式な文章となる。・・・という解釈でどうでしょうか？・・・違うかなぁ・・・。

　基本的にはオイラもエビフライさんと同じ読みなんですけど・・・。

＞ただ、「法律用語は一種の外国語だ」とも聞きますので

　これに付けこんで色々な解釈をなさる専門家さんがいらっしゃるようで、私もその意見その１を読んで「あ！？本当だ！！」と思っただけです。それを聞けばおそらくエビフライさんも「なるほど！！」と納得する可能性もあると思うのですが、今の私ではその力はありません。どうも申し訳ございません。

　繰り返しになりますが、基本的にはオイラもエビフライさんと同じ読みをしていますからね。

ですので、英文で考えてみましょうか？元々の憲法第９条は以下。

Article 9.
Aspiring sincerely to an international peace based on justice and order, the Japanese people forever renounce war as a sovereign right of the nation and the threat or use of force as means of settling international disputes.
In order to accomplish the aim of the preceding paragraph, land, sea, and air forces, as well as other war potential, will never be maintained. The right of belligerency of the state will not be recognized.

面倒ですので、また今度。

余談ですが、半世紀も憲法改正が行われていない国は日本だけです。同じ敗戦国であるドイツを例に出すと、（正確にはドイツには憲法はなく、ドイツ基本法が憲法として使われています。東西分裂の時に統一した時に改めて憲法を作るつもりで、「ドイツ連邦共和国基本法」として成立したものが、統一後もそのまま使われているわけですね）１年に１回ぐらいのペースで改正されています。日本はどうしているかというと、代わりに「解釈を変える」とかいう極めて妙なことをやってるんですね〜。
「解釈を変える」なんて意味不明なことが罷り通っているのはそもそも、英語の原文を日本語に直訳したものだから、元々日本語としておかしい部分が多いからっていうのがありますね。

ハイムライムさん＞
基本的には同じ読み、というのは分かっていますのでご安心を。

ヴァイス野郎さん＞
お久しぶりです。英訳ですか、なるほど。
しかし、英訳だからといって、
英語から考えねば意味が通らないのではお話にならないような・・
一応、日本における、日本語の法律なんですし。
ちなみに、

＞半世紀も憲法改正が行われていない国は日本だけです。

というのは、よく言われますが、
だから日本も改正すべきだ、というのにはちょっと違和感があります。
まあ、改正どころか、
最近まで議論すら思うように出来なかったのですから、
その反動でこう言われるのは、分からないでもないのですが・・

以前にツリーを大きくしてしまった張本人です。
あの時は、かなり感情的だったため、多くの人を
不愉快にさせてしまったと思います。申し訳ありませんでした。

戦争は終わりましたが、やはり気になるのは大量破壊兵器の存在の有無です。
フセイン政権を崩壊させたものの、攻撃をする大義名分はイラクが
核・化学兵器等の大量破壊兵器を保持しているから、というものでしたし。

僕個人の意見としては、いつの日か大量破壊兵器が発見されると考えてます。
問題は、それがイラクが所持していた物かどうかだと思います。
米英にしては、大義名分を裏付けさせる証拠が無ければ世界から非難されるでしょう。
いくら米英といえども、世界から非難されてはたまったものではないでしょうし。
その為、米英はイラク国内で大量破壊兵器を絶対に見つけなければなりません。
しかし、何処を探しても全く見つからなかったら・・・？
恐らく偽造するのではないのでしょうか？自国の化学兵器を用いて。
米英共に化学兵器を持ってるでしょうし、核よりも扱いや持ち運びが楽ですし。
現在、国連査察団ではなく、米英軍が主に捜索をしてることですし。
密かにイラクに運び、さもイラク国内で発見したイラク製の兵器と報道する。
結果、米英の攻撃を正当化させる。


これは僕の単なる想像です。どこぞの若造の想像でしかありません。
気に入らない方は無視していただいて構いません。
長々と申し訳ありません。
こんな想像通りになることが無いよう、願ってます。

生物化学兵器を作っていた跡はあったようですけどね。
私も偽造する可能性があるとも思います。

私としては、自分たちの失敗が元で、貴重な文化遺産がなくなった責任を取ってもらいたいですね。
こっちの非難はアメリカは無視しそうで怖いです。