フリートーク専用掲示板　過去ログ

すみません。まだよく分からないです（も、申し訳ないです）。
私の読み方だと、国権も第二項も関係なく「自衛もダメ」となるんですけど・・
ちょっと考えてみます。

国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

私はこれを、
「Ａと、Ｂ又はＣは、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する」
　Ａ：国権の発動たる戦争
　Ｂ：武力による威嚇
　Ｃ：武力の行使
つまり、「ＡもＢもＣも、国際紛争の解決手段としては、絶対使わない」と読んで、「国権の発動たる戦争はもちろん、武力の行使そのもの、さらには武力による威嚇ですら『国際紛争を解決する手段として』永久にこれを使わない」と読解しました。そして第二項は、「威嚇さえしない」という目的のために全ての戦力を保持しない、ということを言っているのだと理解したのですが・・。

ハイムライムさんは、
「ＡのためのＢ又はＣは、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する」
と読んで、第二項は、Ａ（つまり日本から攻める戦争）をするための戦力は保持しない（それ以外のための戦力なら持ってもよい）、とも読めるということをおっしゃっているのでしょうか？

それだと第一項の「と」に「のための」の意味を読むことになるんですけど・・
（違うのかな？　本当によく分からないんです）
ただ、「法律用語は一種の外国語だ」とも聞きますので、
そういうこともあるかもしれないんですが、何しろ知識がないもので。
ご教授いただければ、幸いなんですが。