第９９回 犯人視報道の構図（2004･6･27記）
松本サリン事件（1994年6月27日午後10時40分発生）から10年の時が流れた。あの夜、テレビで見た光景はいまでも忘れられない。一体何が起きたのか。あれこれ想像しながらもまったく見当がつかなかった。そのうち、第1通報者で被害者の一人、河野義行さん（現在、長野県公安委員）の犯人視報道が始まった。7人が亡くなり入院患者を含む約600人が重軽傷を負ったこの事件で、河野さんの濡れ衣は、翌９５年3月20日の「地下鉄サリン事件」発生で松本サリン事件もオウムの犯行とわかるまで晴れなかった。
こうした犯人視報道は、迷宮入りした東京･府中の三億円事件（1968年12月10日発生）でもあった。有力容疑者として別件逮捕された人が、逮捕事実は微罪だったのに、逮捕と同時に顔写真付きで実名報道され、この人のプライバシーはすべて天下に曝されてしまった。まもなくアリバイが証明され、無実が判明したが、このとき、マスコミはこぞって反省し、戒めとして人権に配慮した慎重な取材を誓った。しかし、松本サリン事件ではその教訓が生かされなかった。
●松本サリン事件の場合
2004年6月5日、東京･八王子市で「市民を陥れた表現の自由～その時メディアは加害者に～」（八王子学生代表者会議主催）が開かれ、河野義行さんが講演した。河野さんは事件後、全国各地で講演を続けているが、河野さんの話は一貫している。ここでは、事件の「第一報」から謝罪放送までを検証した「犯人にされた私」（テレビ信州制作、ＮＮＮ「ドキュメント９７」９７・６・２３放送）や長野県内の全てのテレビ局の記者を取材し、事件報道を検証した「テレビは何を伝えたか」（松本美須々ヶ丘高校放送部制作）、｢松本サリン事件から10年 報道は変わったのか」（雑誌『世界』04･7）、八王子市での「講演速記録」、当時の新聞各紙などを参考に犯人視報道の構図を探ってみた。
●警察発表、マスコミ報道、世論の反応
（イ）警察発表
犯人視報道の直接的なきっかけは、事件発生直後に被疑者不詳のまま行われた河野さん宅の強制捜査（９４・６・２８）であり、その日の午後10時からの長野県警察本部捜査１課長の次のような記者発表の内容といえる。
「第１通報者である会社員宅から捜査令状により薬品数点を押収した。殺傷力のある薬品も含まれている。被疑者不詳、罪名は殺人罪。」
河野さんの話によると、この時点までに河野さんが入院先の病院で警察の事情聴取に答えたのは次の2点だった、という。
①犬が異常を起こし、妻、私、子供たちと次々に体がおかしくなり、病院に運ばれたこと。
②薬品について、除草剤は使用したことも買ったこともない。殺虫剤も使っていない。前年の夏、毛虫が発生したので、スミチオンという農薬で消毒したことがある。そのとき、水で2000倍から5000倍に薄めて噴霧器で消毒した。
（ロ）マスコミ報道
マスコミ各社は警察の記者発表をもとに、翌日（６月２９日）一斉に「第１通報者宅を被疑者不詳のまま殺人容疑で強制捜査」と報道した。これに独自取材の情報を加えてかなり踏み込んだ記事にしている。
「会社員宅から薬品押収、農薬調合に失敗か」（朝日・朝刊）
「『薬剤調合間違えた』と救急隊員に話す・「『オレはもうダメだ。』座り込む会社員、症状訴え救急隊員に、」（毎日･朝刊）
「納屋に薬品二十数点、以前から収集か、会社員を聴取へ」（読売・夕刊）
「会社員関与ほのめかす。家族に対して『覚悟して』」（信濃毎日・夕刊）
これ以降、マスコミは極力この会社員の黒い部分を探し出して記事にし、「捜査本部はこの会社員に重大な関心を持っている。」と結ぶ。
当初、マスコミは新聞もテレビも匿名報道の姿勢を示したが、大勢の報道陣が河野さんの家の周りを取り囲み、その映像写真を繰り返し何度もみせれば強制捜査の対象は誰でも一目で河野さんの家だと分かる。
河野さんに言わせれば「事件から1ヵ月の間、1日50社が取材に来た。入院中も病院にずっと張り付いていた。彼らが欲しかったのは“私が逮捕される瞬間だった”のだ。」という。「退院後2日間、ポリグラフをかけられたり、自白の強要を受けたりして、逮捕というものが本当にあり得るんだ、と実感したのも事実だ。」
河野さんは、逮捕の危険を感じた時、逮捕のけん制という意味から、地元新聞社に対して民事訴訟を起こした。それは、５大新聞に謝罪広告を載せることと2000万円の損害賠償金を払え、という内容だった。
（ハ）世論の反応
上記の記事を読んだ人は誰もが「この会社員が犯人に違いない」というイメージを持つのは当然だろう。そのうちマスコミ報道を鵜呑みにした世論は、「河野さんが犯人だ」という確信を持つようになる。その結果、嫌がらせの無言電話（6月29日だけで30件）や脅迫状が自宅に舞い込むようになり、それが次第にエスカレートしていった。
河野さんは退院後、実名を明かにし、警察発表の矛盾を指摘して無実を訴えた。後の講演会では「やっていないことをどうやってやっていないと証明することが出来るのか。」と苦しかった胸のうちを聴衆にぶつけている。
河野さんは「報道被害の中で一番深刻なのは人々の心の中の疑惑を一生引きずっていかなければならないことだ。」として、「たとえばマスコミ100社が『河野さんは白ですよ』と言ってくれるより、『警察が公式の場所で河野は事件に関与していない』と言ってくれる方がいい」と考え、警察が謝りに来た時（95年7月10日）、それを警察に要求した。警察は河野さんの希望通り、“遺憾の意”を表明し、「河野さんは事件に関与せず。」と発表した。
また、マスコミ各社は放送や紙面で犯人視したことをお詫びした。
●三億円事件の場合
東京･府中の三億円事件については、このネットジャーナル「Ｑ」第五回 東京・府中の3億円強奪事件～あれから三十年～（1998.11.1８記）に詳述してあるので、それを参照してほしい。ここでは結果的に誤認逮捕になった重要参考人の取調べをめぐって、マスコミがどのように報道したのかを改めて検証したい。
熾烈な取材競争のなかで、重要参考人取調べの情報をキャッチした新聞社は、事件発生から一年（１９６９年）後の１２月１２日の朝，衝撃的なスクープを載せる。「三億円事件に重要参考人」「極秘に身辺捜査始める」「府中市の元運転手」「土地カン、タイプも経験」という内容だ。
実はこの人は「手配写真によく似た男」として、捜査本部の１万２３０１人目の容疑者だった。職業は無職で２９歳、元運転手で現場付近の土地に詳しい。筆跡が脅迫状の筆跡に似ている。血液型がＢ型で、犯人の脅迫状に付着した唾液の血液型と一致する。金に困っていた。友人に「１５０万円ほしい」ともらしていたという。
いずれも状況証拠で、物証はない。そこで、捜査本部は この人を三鷹署に任意同行し、事件発生当日のアリバイを追及した。これに対して、この人は「新聞の求人広告を見て、池袋のＴ商事会社に面接を受けに行っていた。」とアリバイを主張した。しかし、警察がいくら調べても、その会社は見つからない。翌日、本人を連れて池袋に行ったが、目指す会社はなかった。
三億円事件の捜査は１年たって壁にあたり焦りも出始めていたときだけに、捜査本部は黒の心証に活気ずき、捜査上は違法の別件逮捕に踏み切る。罪状は、月賦代金（３９００円）を請求に来た人に包丁を突きつけ追い返した、下宿先の人に「部屋のかぎを壊しただろう」と言いがかりをつけ、鉄の棒で整理ダンスを叩いて脅したなど、いずれも微罪で、本来なら逮捕するほどのことではなかった。
運の悪いことに、毎日のようにつけていた日記は、この日に限って空白で、アリバイの証明が出来ず、パニックになっていた。捜査本部はいよいよ疑いを深め三億円事件の容疑者として本格的な取調べをはじめることになった。
ところが、世の中は実によく出来ているもので、あわやえん罪になりそうになったとき、この人のアリバイを証明する人が現われたのだ。新聞に載った顔写真と名前を見た会社社長が「１年前の事件発生時刻に、会社でこの人に面接していた。不合格にしたけれど、英語の成績がよかったので印象に残っていた」と証言し、警察に面接記録を提出した。池袋はこの人の記憶違いで、別の場所の別の会社に行って面接試験を受けていたことがわかったのだ。捜査本部はこの人に謝罪の後、直ちに釈放した。
しかし、新聞のスクープからあしかけ３日間（任意同行から２５時間）、マスコミはこの人の学歴、職歴、性格、家庭環境まで事細かく書き立てている。捜査のツメの甘さが残っているうちにマスコミに漏れ、残念なことに人権を無視した最悪のケースになってしまった。
スクープを報道した新聞社は「報道と人権」（1969年12月15日）と題して、「慎重さを戒めに/“真実”と捜査事実との間で」という見出しのもとに社会部長名の反省の弁を載せ、「（今後は）当然のことだが『人権』優先という鉄則を第1に、慎重かつ大胆に取り組んでいくつもりである。」と締め括っている。文中、「筆跡は不一致」などとする否定材料も大きく扱ったと書いているが、警察の見込み捜査に追随した苦しい言い訳とみられても致し方あるまい。
この別件逮捕について、事件発生当事、警視庁刑事部長で時効の時警視総監だった土田国保さん（故人）は、私のインタビューに次のように答えている。
「いろいろ問題点があったものですから、密かに任意で取り調べ白黒つけようと考えていた矢先に、某新聞社から『いよいよやるそうですね。あす書きます。』と言われた。書かれては困るので、急遽、予定を変更して、朝、本人に同行を求めたんです。逮捕状は窃盗ですでに取ってあったものですから一晩留置して、翌日三億円事件について調べようとしていたら白と分かった。非常に残念なことでした。」（ＮＨＫジャーナル＝ラジオ第1 1992年12月9日放送）
●情報操作の恐ろしい話
捜査権のないマスコミは情報を警察に頼らざるを得ない。調査報道には限界がある。その結果、事件取材の場合、往々にして落し穴に陥る。河野さんは講演でこんな恐ろしい話を暴露している。
「警察の事情聴取で、刑事さんがいきなり、新聞のコピーをポーンと投げてきましてね、見ますと、『30人40人殺せる薬を持っている』と（タイトルに書いて＝引用者）ありました。『なんですかこれは？」と答えると、『河野さん、これはあんただよ』と、こんな風に言うわけですね。」
この記事は、ある男がスナックで喋っていた、タクシー運転手も同じ話を聞いたという内容で、「この男の動向を警察は追っている」という筋立てになっている。
河野さんは「2ー3年スナックに行ったことはなかったので、すぐ反論出来た」と言っているが、「警察が意図的に情報を流す。それをマスコミが書く。それを書いた記事を警察が（捜査に）使うということも実際に、行われた訳です。」と警察の情報操作の実例を紹介し、捜査のあり方に警鐘を鳴らしている。
高校の放送部員が制作した番組「テレビは何を伝えたか」は取材現場の生の声が収められている。そのなかで、「松本サリン事件でテレビは何を伝えたか」と聞かれ、民間放送局の若い女性記者が次のように答えていた。その一言がいまでも私の耳に残っている。
「テレビから流れる情報は、実は結構不確かなものじゃないでしょうか。」
テレビをマスコミ全般に置き換えてもいいだろう。
結論は、神ならぬ身として、権力を持つ警察は言うに及ばず、情報の「送り手」も「受け手」も、日々、情報の真贋を見極める眼力を学ぶ努力をするしかないのだろう。＃